Решение по гражданскому делу № 2-1458/2025
в окончательной форме принято 29.10.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1.692.366 рублей 42 копеек, судебные расходы в размере 31.924 рубля 00 копеек (л.д. 4).
В обосновании требований истец указал, 14.07.2024 по вине ответчика ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. №..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Mersedes-Benz G 63 AMG г.р.з. №... под управлением водителя ФИО4, причинены механические повреждения. Автомобиль Mersedes-Benz G 63 AMG на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №....
Случай ДТП признан страховым, согласно условиям договора страхования истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 1.692.366 рублей 42 копеек.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1.692.366 рублей 42 копеек.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 ему не знаком. Ранее ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ 21102 2000 года выпуска, который 15.01.2023 был им продан за 38.500 рублей по договору купли-продажи транспортного средства, оформленного в простой письменной форме. Покупателем транспортного средства явилось иное лицо, а не ответчик ФИО2 Дополнительно ФИО1 пояснил, что не может обратиться в органы ГИБДД для снятия автомобиля с учета в связи с утратой договора купли-продажи транспортного средства.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «Каменская стекольная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Обсудив с ответчиком ФИО1, оценив обстоятельства извещения сторон спора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в их отсутствие.
Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 14.07.2024 в 03 часа 10 минут по адресу (место расположения обезличено) водитель автомобиля ВАЗ 21102 ФИО2 при перестроении не уступил дорогу автомобилю Mersedes-Benz G 63 AMG под управлением водителя ФИО4, движущемуся в попутном направлении без изменения траектории движения.
Лицом, виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.07.2024, признан ФИО2 (л.д. 19).
В результате действий ФИО2 транспортному средству Mersedes-Benz G 63 AMG были причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Судом также установлено, что владельцем транспортного средства ВАЗ 21102 г.р.з. №... с 25.11.2020 и на дату ДТП являлся ФИО1, в связи с чем суд привлек его к участию в деле в качестве ответчика (карточка учета ТС – л.д. 109).
Согласно экспертному заключению №... от 17.10.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 1.637.100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1.234.300 рублей (экспертное заключение – л.д. 21-35).
Стоимость ремонта транспортного средства Mersedes-Benz G 63 AMG составила 1.692.366 руб. 42 коп. (Счет – л.д. 40-41, заказ-наряд – л.д. 43-46, акт приемки-сдачи работ – л.д. 47). Факт перечисления суммы ущерба ремонтной организации подтвержден платежным поручением от 22.10.2024 №... (платежное поручение - л.д. 12).
Поскольку судом установлено, что 15.01.2023 ВАЗ 21102 выбыл из владения ФИО1, а гражданская ответственность нового владельца транспортного средства - ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, то обязанность возместить ущерб должна быть возложена на непосредственного причинителя ущерба, то есть на ответчика ФИО2
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные им судебные расходы: государственная пошлина в размере 31.924 рублей (платежное поручение – л.д. 11), которые суд признает необходимыми, обоснованными и разумными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере 1.692.366 рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 31.924 рубля 00 копеек, всего взыскать 1.724.290 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин