дело № 2-259/2023
УИД: 16RS0031-01-2023-000027-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, установлении смежных границ земельных участков, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сносе ограждения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Мечта», собственником садового участка № площадью № кв.м. При формировании границ земельного участка было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, тем самым выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО6, который при определении координат границ земельного участка ответчика не учел расположение забора. С указанием на данные обстоятельства в иске поставлен вопрос о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по варианту, содержащемуся в межевом плане ООО «Кадастр», без согласования с ответчиком (с учетом измененных требований).
ФИО2 обратился с встречным иском, в котором с указанием на то, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № истцом возведен забор из профнастила, просил возложить на неё обязанность снести указанное ограждение в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения взыскать неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО7 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, для исправления реестровой ошибки и установления смежных границ земельных участков просил использовать данные, указанные в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергал факт возведения ограждения из профнастила ФИО1
Законные представители ФИО2, ФИО11 и ФИО3, представитель последнего ФИО8 иск не признали, просили удовлетворить встречный иск.
СНТ «Мечта» (третье лицо) представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
ФИО1 является членом СНТ «Мечта», владеет и пользуется садовым земельным участком №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №; участок площадью № №, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на учет участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ.
С целью постановки своего участка на реестровый учет ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, согласно заключению которого в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выявлены несоответствия сведений относительно местоположения ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером № со сведениями, содержащимися в ЕГРН, предложены координаты смежных границ как вариант разрешения спора.
В заключении кадастрового инженера также указано, что заборы на смежной границе участков существуют № и более лет, а кадастровый инженер ФИО10 при проведении работ в отношении участка с кадастровым номером № допустил реестровую ошибку, промерив только крайние поворотные точки (межа), не померив полностью всю границу участка, поскольку заборы на местности не имеют прямую линию.
Стороны в судебном заседании не опровергали факт расположения забора с нарушением реестровых смежных границ участков, представитель истца ФИО7 подтвердил, что существующий забор из профнастила построил истец, с учетом реестровых границ забор расположен на земельном участке ФИО2; в связи с отсутствием оснований и спора в части расположения забора стороны отказались от проведения судебной землеустроительной экспертизы.
Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3, путем установки ограждения ФИО1 самовольно занят и используется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.
ФИО2 (его законный представитель) отказался от согласования предложенного истцом варианта установления смежных границ, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском; требования истца заключаются в установлении смежных границ по существующему забору с признанием реестровых границ как установленных с ошибкой.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до ДД.ММ.ГГГГ сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Данная норма соответствует нормам, ранее действовавшим Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве».
Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подлежали включению в ГКН. С ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.
При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».
При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в ГКН по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40).
Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешён судом по иску правообладателя образуемого или уточняемого земельного участка к правообладателям соседних (смежных) земельных участков, которые не согласовали спорные границы, путём признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, содержащего сведения о спорной границе, сведения об уточняемом земельном участке или установленной спорной границе вносятся в реестр объектов недвижимости без согласования с ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении суда, изменяются.
Исходя из положений статей 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, суд, разрешая спор о границах земельных участков, не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения этой границы и может по своему усмотрению определить её местоположение, руководствуясь законом, подлежащим применению, материалами дела, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая изложенное, суд не находит необходимым установление смежных границ земельных участков по координатам поворотных точек, указанным в представленном истцом межевом плане, поскольку реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о наличии реестровой ошибки суду не представлено; следовательно, ограждение, возведенное истцом на земельном участке ФИО2, подлежит сносу в указанный во встречном иске срок – ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения в законную силу.
Суд полагает необходимым отметить, что согласно приложенному истцом каталогу координат формируемый земельный участок имеет конфигурацию неправильной формы, как видно из схемы-приложения к межевому делу, предложенный истцом вариант образования земельного участка приводит к вклиниванию на участок ответчика и изломанности границ, что недопустимо исходя из требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Разрешая заявление ФИО2 о присуждении неустойки суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, определяет размер неустойки в 100 руб. в день считая со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения.
В связи с удовлетворением встречного иска и отказом в удовлетворении первоначального иска на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Н.А. подлежат возмещению расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки – отказать полностью.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о сносе ограждения – удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2 путем демонтажа ограждения за пределы земельного участка с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения, код подразделения №, представляющего интересы несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования <адрес>» 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения, код подразделения №, представляющего интересы несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования <адрес>», судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья