Дело № 2а-1259/2023 16 августа 2023 года
УИД 78RS0018-01-2023-000817-94 решение суда в окончательной форме принято 22.08.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике судьи Ивановой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУФССП России по СПб ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по СПб о признании бездействия незаконным
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб ФИО1 от 06.03.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПБ ФИО1 вынести постановление об исполнительном розыске автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN №. В обоснование заявленных требований указывая, что 22.11.2021 Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России по СПб возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженности. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит транспортное средство - Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN №. 14.04.2022 и 02.03.2023 административный истец обратился в Петродворцовый РОСП ГУ ФССП России о СПб с заявлением о розыске принадлежащего должнику вышеуказанного имущества, однако в объявлении розыска было отказано, при этом оснований, препятствующих объявлению розыска не имеется.
Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПБ ФИО2, которая в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что объявлен розыск имущества, принадлежащего должнику, заведено розыскное дело.
Иные участники, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:
Постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 закона № 2 29-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.11.2021 Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России по СПб на основании исполнительного листа ФС № от 19.01.2021. выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в размере 562 593,92 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение судебного акта, а именно: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, совершены выходы в адрес и направлены запросы с целью установления имущества должника.
06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб ФИО1 рассмотрено ходатайство административного истца об объявлении исполнительного розыска и в его удовлетворении было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, запланировал выход в адрес с целью установления имущества должника, при обнаружении имущества будет составлен акт описи и арест имущества.
Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника. Его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
При этом, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по настоящему исполнительному производству судебному приставу-исполнителю по заявлению взыскателя предоставлено право объявить розыск имущества должника, поскольку сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Также в силу п. 2 ч. 5 вышеуказанной статьи, судебный пристав-исполнитель был вправе объявить розыск должника, поскольку исполнение требований исполнительного документа было невозможно в отсутствие должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить осованием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного притсава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В данном случае отказ в удовлетворении ходатайства об объявлении исполнительного розыска, при отсутствии на дату рассмотрения данного заявления данных о результатах проведенного комплекса мероприятий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, не может безусловно свидетельствовать о незаконности постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, которое привело к нарушению прав административного истца.
Судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения, в установленные сроки рассмотреть ходатайство взыскателя, вынес соответствующее постановление, мотивировав основания своего решения.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о неправомерности отказа судебного пристава-исполнителя в объявлении исполнительного розыска должника.
Кроме того, 15.06.2023 и 01.08.2023 врио заместителей начальника отдела – заместителей старшего судебного пристава Петродворцового РОСП ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем Петродворцового ОСП ФИО5 заведено розыскное дело в отношении имущества должника.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Отказать ПАО «Росбанк» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья