В суде первой инстанции дело слушала судья Жеребцова С.А.

Дело № 22-4024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Дронюк В.В., представившего удостоверение № от 12 октября 2022 года и ордер № 3757 от 2 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 173.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда один раз в месяц являться на регистрацию. Контроль за поведением условно осужденного, возложен на специализированный уполномоченный государственный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ :

приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений о подставном лице, являющемся учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 24 октября 2022 года с 09.00 часов до 18.00 часов по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Так, суд в резолютивной части приговора признал виновным ФИО1, в то время как органом следствия к уголовной ответственности привлекался ФИО1, что является явной технической опечаткой, подлежащей уточнению, устранение которой не влечет за собой ухудшение положения осужденного. Полагает, что при таких обстоятельствах необходимо вести в приговор суда соответствующие изменения, исключить из резолютивной части приговора указание о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, указать о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор, а также осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Дронюк В.В. поддержали апелляционное представление по доводам, в нем изложенным.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близкому родственнику страдающему тяжелым заболеванием, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Размер назначенного ФИО1 наказания определен судом в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Возможность условного исполнения назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивирована.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Однако, суд первой инстанции в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указал о признании виновным ФИО1, что возможно устранить при апелляционном рассмотрении дела путем внесения соответствующего изменения в резолютивную часть приговора суда.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО2 удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить: считать, что приговор вынесен в отношении ФИО1.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий