Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Митцубиси Мираж» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Тойота Сусид» государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки «Тойота Сусид» государственный регистрационный знак № ФИО1 А.М.О., который не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Митцубиси Мираж» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения. При таких обстоятельствах между противоправными действиями ответчика ФИО1 А.М.О. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ФИО1 А.М.О. застрахована в ООО СК «Гелиос», страховой полис серии ХХХ №. Потерпевший обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» в которой была застрахована его ответственность, страховой компанией потерпевшему в рамках прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение, расходы прямого страховщика в размере 176400 рублей возмещены ООО СК «Гелиос». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 176400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6292 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имел.

Ответчик ФИО1 А.М.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Митцубиси Мираж» государственный регистрационный знак № находящегося в собственности и под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Тойота Сусид» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 А.М.О., принадлежащего ФИО7О.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 А.М.О., который на момент дорожно-транспортного происшествия не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Тойота Сусид» государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен автомобилю марки «Митцубиси Мираж» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в АО «СОГАЗ», размер ущерба составляет 250228 рублей (согласно калькуляции с учетом износа 176379,62 рублей), размер которого определен соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, согласно платежному поручению № АО «СОГАЗ» страховое возмещение в указанном размере выплачено потерпевшей ФИО5

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Тойота Сусид» государственный регистрационный знак № ФИО7О. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису серии ХХХ № в ООО СК «Гелиос», выданного в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством значится ФИО1 Р.М.О. и ФИО7О.

Сведения о том, что ФИО1 А.М.О. на момент дорожно-транспортного происшествия не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Сусид» государственный регистрационный знак № подтверждены страховщиком ООО СК «Гелиос».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» в пользу АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения по указанному убытку в размере 176400 рублей.

Рассматривая вопрос о том кто именно несет обязательства перед страховщиком выплатившим страховое возмещение суд полагает следующее.

Закон об ОСАГО позволяет заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, то есть только теми водителями, которые указаны страхователем. Количество таких водителей, их стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из них имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии. Следовательно, указывать этих водителей в договоре, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником машины либо управляет ею на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. Собственник транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7О. заключил договор ОСАГО с учетом ограниченного использования автомобиля водителями ФИО1 Р.М.О. и ФИО7О., при этом ответчик ФИО1 А.М.О. в этот список не включен. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1 А.М.О., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно закону страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если этот человек не включен в число лиц, допущенных к управлению (при заключении договора с условием использования транспортного средства только определенными водителями).

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 А.М.О. по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ущерб причинен ФИО5, страховое возмещение которой в рамках прямого возмещения убытков выплачено АО «СОГАЗ»» и которому в последующем размер выплаченного страхового возмещения на основании требования страховщика потерпевшего возмещен ООО СК «Гелиос» не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем гражданская ответственность виновного не охватывалась договором обязательного страхования, следовательно ООО СК «Гелиос» имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Уплата ООО СК «Гелиос» государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена уплата государственной пошлины в размере 6292 рубля.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 176400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6292 рубля, всего ко взысканию 182692 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.