Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на недоимки по транспортному налогу, пени,

Установил:

Административный истец МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что ФИО1 в течение 2017 года являлся собственником транспортных средств марки ФИО535 Элит, в связи с чем, ему начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 27 776 руб. Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ему направлено требование № ****** от 2101.2019. Данное требование административным ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 вышеуказанных сумм недоимки и начисленной на нее пени. Административным ответчиком частично оплачена задолженность, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. На основании изложенного просит взыскать со ФИО4 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 14 183 руб. 61 коп., пени в сумме 341 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы административного дела, а также административного дела № ******а-651/2020 находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности транспортное средство ФИО5 35 Элит, 2006 года выпуска.

В связи с наличием в собственности указанного транспортного средства ФИО1 начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 27 776 руб., о чем ему направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное уведомление направлено административному ответчику заказным письмом по адресу его регистрации согласно списку почтовых отправлений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в адрес ФИО4 выставлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В обоснование соблюдения порядка взыскания задолженности административным истцом достаточных и надлежащих доказательств направления административному ответчику требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлены скриншоты личного кабинета налогоплательщика ФИО4

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-17/260@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (действовавший до ДД.ММ.ГГГГ) которым предусмотрена возможность отправки документов налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных Кодексом, в том числе требований об уплате.

Вместе с тем, как следует из представленных административным истцом сведений личный кабинет налогоплательщика открыт ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока добровольного исполнения требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ более чем на один год.

Иных достаточных и надлежащих доказательств направления административному ответчику требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом процедуры взыскания транспортного налога и пени за 2017 год.

В силу п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства удовлетворение требований налогового органа о взыскании с физического лица задолженности по налогам и пени является возможным в случае соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности, а также сроков на обращение в суд.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО4 пени МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском (более чем на 8 месяцев) данного срока в отношении требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 недоимки по налогам и пени.

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском (более чем на три месяца) для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом нарушен порядок взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017 года и пени, значительно пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, пропущен срок для обращения в суд с административным иском, а следовательно пропущен и общий срок для взыскания пени, оснований для его восстановления судом не установлено, соответствующее ходатайство налоговым органом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании со ФИО4 недоимки по транспортному налогу и пени.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на недоимки по транспортному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова