УИД 23RS0046-01-2023-001079-72 к делу № 2-954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Губенко А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 предъявила в Славянский районный суд иски к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указав в обоснование своего иска, что 10.05.2022 около 10-11 часов в поселке Прибрежный, <...>, действиями ответчика, а именно: ФИО2, истцу причинен моральный вред при следующих обстоятельствах. Гражданка ФИО2, <...> года рождения, в ходе ссоры нанесла истцу удары кулаками по голове и животу, удерживая ее за волосы. В этот же момент, гражданка ФИО2 в адрес истицы высказывала нецензурную брань, тем самым унижая ее достоинство. На действия гражданки ФИО2, подано заявление в Отдел полиции Славянского района Краснодарского края, в это же день – 10.05.2022. В результате поданного заявления, ОМВД России по Славянскому району, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Славянскому району лейтенантом полиции ФИО4, установлен тот факт, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. По данному делу зарегистрирован КУСП №7635 от 10.05.2022. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу причинены нравственные и душевные страдания. Просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации, причиненного истцу морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований судом исковых требований и просили суд отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что видела, как ФИО2 начала сливать канализацию за пределы своего двора, шла вонь, соседи снимали происходящее на камеру мобильного телефона, в этот момент ФИО2 выбежала, она начала ее удерживать, подошла ФИО1, которую ФИО2 ударила по ногам, удерживая ее за плечи, также в тот момент ФИО2 в адрес ФИО1 высказывала нецензурную брань.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав свидетеля, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.05.2022 в 10 - 11 часов в <...> около <...>, у ФИО1 произошел конфликт с гражданкой ФИО2, о чем 10.05.2023 отделом ОМВД России по Славянскому району зарегистрирован материал проверки КУСП №7632 по факту причинения телесных повреждений ФИО5 и ФИО1 со стороны ФИО2

Согласно заключению эксперта №283/2022 от 17.05.2022 на теле истца ФИО1 на момент осмотра каких либо видимых повреждений не обнаружено.

В свою очередь согласно заключению эксперта №262/2022 от 12.05.2022 на теле ответчика ФИО2 выявлены повреждения,

Данным обстоятельствам дана оценка решением Славянского районного суда от 31.05.2023, которым установлено, что 10.05.2022 в 10 часов 50 минут в <...> около <...>, у ФИО1 произошел конфликт с гражданкой ФИО2

21.02.2023 мировым судьей судебного участка №199 Славянского района вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Данным постановлением установлено, что согласно заключению эксперта №262/2022 от 12.05.2022 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения в виде травматической аллопеции правой и левой теменной области, которые согласно заключения эксперта расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, и не влекут уголовно наказуемого деяния.

Суд не может принять за основу принятия решения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2022, поскольку в нем давалась оценка показаниям свидетелей, не предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 306-307 УК РФ за дачу заведомо - ложных показаний.

Давая же оценку показаниям свидетеля ФИО5, предупрежденной об уголовной ответсвенности за дачу заведомо ложных показаний, суд относится к ним критически, поскольку суду показала, что видела, как ФИО2 ФИО1, ударила по ногам, удерживая ее за плечи, в то время, как сама истец ФИО1, сообщает об иных повреждениях и действиях ответчика ФИО2 в ее адрес: в ходе ссоры ФИО2 нанесла истцу ФИО1 удары кулаками по голове и животу, удерживая ее за волосы

Не противоречат показания свидетеля лишь в том, что ФИО2 в адрес ФИО1 высказывала нецензурную брань.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом не установлен факт виновного причинения ФИО1 телесных повреждений гражданкой ФИО2 в результате конфликта, произошедшего 10.05.2022 в период времени с10 до 11 часов, при этом ей причинен моральный вред высказанными в ее адрес гражданкой ФИО2 нецензурных оскорблений.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела в их совокупности, в том числе, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, материальное положение истца и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и снижении с учетом требований разумности и справедливости заявленной суммы компенсации морального вреда, до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 300 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с гражданки ФИО2, <...> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, в счёт денежной компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, а так же государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук