Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 г.
№2-2325/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Недвижимость онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере сумма, процентов за период с 26.07.2022г. по 01.11.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование своих требований истец указал, что 13.12.2021 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец по заданию ответчика предоставляет услуг по поиску покупателя объекта недвижимости по адресу: адрес, а ответчик обязуется оплатить услуги, стоимость которых составляет 2% от фактической стоимости объекта. Стоимость объекта на момент подписания договора составляла сумма, следовательно стоимость услуг составила сумма. 23.11.2021 г., 13.12.2021 г. истцом произведен показ объекта клиенту привлеченному истцом – фио 31.12.2021 г. между ответчиком и данным клиентом был заключен предварительный договор по которому, ответчик имеет намерение продать покупателю объект стоимостью сумма. 30.12.2021 г. предварительный договор подготавливается и заполняется представителем истца. 21.06.2022 г. зарегистрирован переход права собственности объекта от ответчика к фио Истцом по договору были оказаны услуги в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. 30.08.2022 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, также с претензией направлен акт приема-сдачи оказанных услуг от 22.07.2022 г.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Поскольку п. 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от договора, право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа, или предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст.180 ГК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора возмездного оказания услуг и возврате внесенной по нему платы.
При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.
В судебном заседании установлено, что 13.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «Недвижимость онлайн» заключен договор на оказание услуг №459941, предметом которого являлось оказание услуг по поиску покупателя объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес.
Пунктом 1.4 договора установлено, что подписание договора не ограничивает заказчика в самостоятельным поиске покупателя.
Согласно п.2.1.1, п. 2.1.2 договора исполнитель обязан проводить маркетинговые мероприятия в отношении объекта, в том числе показы объекта покупателям, информировать заказчика о ходе выполнения работ.
В силу п.3.1 договора, факт регистрации перехода права собтсвенности объекта и полученение денежных средств правообладателем от покупателя, привлеченного исполнителем является основания для подписания в течение трех дней акта приема-сдачи оказаных услуг (и для единовременной выплаты заказчиком вознаграждения. В случае если заказчик в указанный выше трехдневный срок не направит исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента истечения указанного трехдневного срока.
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 12 месяцев (п.4.1).
Расторгнуть договор любая из сторон вправе в одностороннем порядке в любой момент. Уведомление для исполнителя направляется по адресу компании или на электронную почту (п.4.2).
Согласно раздела 6 договора, адрес исполнителя указан: адрес.
Истцом в обоснование своих требований в материалы дела также представлены акт показа объекта к договору на оказание услуг от 28.09.2021 г., подписанный заказчиком, а также акты показа объекта от 23.11.2021г. и от 13.12.2021 г. не подписанные заказчиком.
Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что 20.12.2021 г. направил в адрес истца, указанный в договоре, уведомление о расторжении договора на оказание услуг в соответствии с п. 4.2 договора, в подтверждение в материалы дела представлены документы об отправке указанного уведомления посредствам почтовой связи ИПО 12135161002459 (л.д.44-45). Данное почтовое отправление адресам не получено и возвращено по истечении срока хранения 04.02.2022 г.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик реализовала свое право на расторжение договора в одностороннем порядке, при этом факт не получения истцом данной корреспонденции не является основанием для сохранения договорных отношений между сторонами.
Истец в добровольном порядке указал свой контактный адрес в договоре как (адрес) и согласовал условие о направлении имеющейся корреспонденции.
Риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на адресате в соответствии с положением ст. 165.1 ГК РФ.
При рассмотрении спора суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду не доказанности несения истцом фактических расходов по договору до его расторжения стороной ответчика, из предмета договора однозначно не следует, виды и объем подлежащих выполнению услуг, сроках выполнения услуг, стоимости каждой части из комплекса услуг. Из условий договора следует, что исполнение услуг, подлежащих оплате ответчиком, связано с фактом регистрации перехода права собственности объекта недвижимости к покупателю, однако в переход право собственности как указывает сам истец состоялся 21.07.2022 г., то есть после отказа ответчика от договорных отношений с истцом.
Существование ранее договорных отношений между сторонами, которые были прекращены, не может в последствии ограничить право собственника на распоряжение своим имуществом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств исполнения объема услуг установленного договором, а также не представлено доказательств оказания услуг и наличия фактических расходов, понесенных истцом.
Представленные истцом документы по расходам на телефонную связь, прейскурант цен на платные услуги, ведомости, договоры по аренде помещений, оплате лицензионного соглашения, относятся к деятельности юридического лица, из них не следует относимость данных непосредственно к договорным отношения сторон по настоящему спору.
Суд исходит из того, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги. Исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту. Доказательств фактически понесенных расходов стороной истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании денежных средств по договору и как следствие производных от них требований о взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Недвижимость онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья