УИД 11RS0001-01-2023-012976-46 Дело № 12-926/2023
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
с участием заявителя ФИО1,
должностного лица административного органа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **,
УСТАНОВИЛ
Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемые акты.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что не был извещен об эвакуации автомобиля, кроме двух телефонных звонков в 05:25 мин. Об эвакуации узнал через неделю, позвонив в ГИБДД. Сам факт нарушения правил стоянки не оспаривает.
Должностное лицо административного органа ФИО2 в судебном заседании полагает жалобу необоснованной, оспариваемое постановление законным, по существу указал, что ** ** ** заступил на службу в 07:45 мин. до 19:45 мин. Для помощи экипажу, дежурившему в ночное время подъехали к дому ..., до него было доведено, что дежурная часть пыталась дозвониться до собственника транспортного средства Опель-Астра, но никто не отвечал. Был составлен протокол о задержании, автомобиль был осмотрен под видеозапись. Время, когда автомобиль поставлен на платформу автомобиля-эвакуатора является времена задержания транспортного средства, в данном случае – 08:57 мин.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, водители транспортных средств, в силу п. 1.3 ПДД обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.
В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ** ** ** в 08 час. 30 мин. у ... водитель ФИО1 управляя а/м ... нарушил правила остановки (стоянки) на проезжей части, совершив остановку (стоянку) далее первого ряда от края проезжей части.
Действия ФИО1 квалифицированны должностным лицом ГИБДД по ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела: протоколом об административном правонарушении, фотографиями с места совершения правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью задержания транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Правилами дорожного движения под понятием «дорога» определена обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
По материалам дела установлено, что на проезжей части перед зданием аэропорта ...) установлено круговое движение, часть проезжей части огорожена бетонными тумбами, проезд через которые невозможен.
Однако наличие на дороге указанных бетонных конструкций, не изменяет статус проезжей части на парковку (парковочное место). Каких-либо дорожных знаков, специальных отметок о том, что дорога перед установленными бетонными тумбами является парковкой (парковочным местом) материала дела не содержат.
Осуществляя остановку (стоянку) в указанном месте в нарушении пункта 12.2 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 названные положения Правил дорожного движения не учёл.
Из представленного в распоряжение видео следует, что транспортное средство находится далее правого первого ряда относительно края проезжей части.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, а несогласие заявителя жалобы с оспариваемыми постановлением и решением не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.
В частности доводы об отсутствии телефонных звонок об эвакуации опровергаются самим же заявителем, указавшим о двух телефонных звонках в утреннее время. Кроме этого, задержание транспортного средства и его дальнейшая эвакуация на штрафстоянку никак не связаны с необходимостью действий сотрудников ГИБДД осуществлять уведомление владельца транспортного средства перед началом процессуальных действий по задержанию.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления и решения должностного лица административного органа в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.П. Леконцев