Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО38

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО5, главному судебному приставу РФ ФИО16 Д.В., заместителю директора ФИО17 Д.А., ГУ ФИО5 по <адрес>, ФИО29 ГУ ФИО5 по <адрес> ФИО22, заместителю ФИО29 ФИО23, ФИО2 ГУ ФИО5 по <адрес>, начальнику ФИО2 А.А., заместителю начальника ФИО3 С.Е. о признании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4, уточнив административные исковые требования (л. д№), обратился в суд с административным иском к ФИО5, главному судебному приставу РФ ФИО16 Д.В., заместителю директора ФИО17 Д.А., ГУ ФИО5 по <адрес>, ФИО29 ГУ ФИО5 по <адрес> ФИО22, заместителю ФИО29 ФИО23, ФИО2 ГУ ФИО5 по <адрес>, начальнику ФИО2 А.А., заместителю начальника ФИО3 С.Е., просил:

-восстановить срок на обжалование постановление директора ФИО5 Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. №-ДА, в связи с его получением по почте ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ., согласно почтовому идентификатору №

- восстановить срок обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы заместителя директора ФИО6 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Врио ФИО29 ГУ ФИО5 по <адрес> ФИО23 о признании жалобы обоснованной и отмене постановлений должностных лиц и принятии нового решения от ДД.ММ.ГГГГ. №АЖ в связи с обжалованием их в порядке подчиненности.

-признать незаконным вынесенное постановление директора ФИО5 Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. №, т.к. оно принято лишь формально и без исследования самих представленных к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в приложении документов о доходах-расходах ИП ФИО4 и в противоречии указанному в законе сроке по обжалованию ст<данные изъяты>

-признать незаконными действия директора ФИО5 – главного судебного пристава РФ ФИО16 Д.В. по принятию формального Постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. №, т.к. оно не основано не материалами исполнительного производства, не самими вышеуказанными обстоятельствами по делу.

-признать незаконным вынесенное постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя директора ФИО6 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №, т.к. оно принято лишь формального и без исследования самих представленных к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. в приложении документов о доходах-расходах ИП ФИО4 и в противоречии указанному в законе сроке по обжалованию <данные изъяты>

-признать незаконными действия заместителя директора ФИО31 заместителю главного судебного пристава РФ ФИО17 Д.А. по принятию формального Постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. №, т.к. оно не основано не материалами исполнительного производства, не самими вышеуказанными обстоятельствами по делу.

-признать незаконным вынесенное постановление Врио ФИО29 ГУ ФИО5 по <адрес> ФИО23 о признании жалобы обоснованной и отмене постановлений должностных лиц и принятии нового решения от ДД.ММ.ГГГГ. № в части отказа в рассмотрении поданной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированной в отделе ДД.ММ.ГГГГ. по существу.

-признать незаконными действия Врио ФИО29 ГУ ФИО5 по <адрес> ФИО23 по принятию постановления о признании жалобы обоснованной и отмене постановлений должностных лиц и принятии нового решения от ДД.ММ.ГГГГ. № в части отказа в рассмотрении поданной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированной в отделе ДД.ММ.ГГГГ. по существу.

-признать незаконным бездействие руководства ГУ ФИО5 по <адрес>, выраженное в непринятии должностных мер, направленных на своевременное рассмотрение поданной ФИО4 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., направленной к ним из ФИО2 ГУ ФИО5 по <адрес>.

-обязать действующего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФИО5 по <адрес> провести должный расчет по алиментам с учетом всех законодательных и правовых норм СК РФ и указанных в иске методических рекомендаций о взыскании алиментов (утв. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №), а так же всех имеющихся и восстановленных документов о проводимых доходах-расходах индивидуального предпринимателя ФИО4 за весь период по взысканию с него алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО20 в пользу взыскателя ФИО21, а самому «ребеночку» в это году уже исполниться полных 30 лет.

-обязать начальника ФИО2 ГУ ФИО5 по МО согласно ст.10 ФЗ-118 предоставить все возможности для судебного пристава-исполнителя по исполнению и проконтролировать должным образом само исполнение решения суда по данному административному делу в разумные сроки.

Свои требования мотивирует тем, что заявленные в жалобах требования остались не рассмотрены по существу в должном порядке подчинений, поскольку основным требованием административного истца является проведение судебным приставом проверки должным образом, формирование нового реального расчета по алиментам по имеющимся, а также состановленным после специально кем-то утерянных в ФИО2 и пока так и не восстановленных документов ИП ФИО4, выявление того имеется ли или отсутствует сама задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, действующего в период взыскания алиментов как индивидуальный предприниматель, с учетом всех необходимых документов о его реальных доходах и расходах за весь существующий период по взысканию алиментов, согласно законодательсву ФИО15, методитеских рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов по взысканию алиментов. Так, расчет задолженности по алиментам должен производиться не реже одного раза в квартал и оформляться соответствующим постановлением, что ни разу не делалось судебным приставом ФИО2. Кроме того, поданная административным истцом жалоба на действия судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. не рассмотрена по существу, поскольку специально утеряна должностными лицами ФИО2, поданная административныи истцом жалоба от ДД.ММ.ГГГГ также не рассмотрена, при повторном ее рассмотрении было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при вынесении оспариваемых постановлений лицо, виновное в утере жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., не установлено, его жалобы по существу (предмет обжалования – неправомерно произведенный расчет по алиментам СПИ ФИО7 Э.О.) не рассмотрены. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Определением ФИО30 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административным исковым требованиям в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО7 Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ (позже исправленное на ДД.ММ.ГГГГ.) о расчете задолженности по алиментам, а также признания незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО7 Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №-ИП с восстановлением процессуального срока на их обжалование, прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Административный истец – ФИО4, его представители по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебное заседание явились, уточнённые административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик – представитель ГУ ФИО5 по МО по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования не признала.

Административный ответчик – представители ФИО5, ФИО2 ГУ ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик – главный судебный пристав ФИО5 Д.В., заместитель директора ФИО6 Д.А., ФИО29 ГУ ФИО5 по <адрес> ФИО22, заместитель ФИО29 ГУ ФИО5 по <адрес> ФИО23, начальник ФИО2 ГУ ФИО5 по <адрес> ФИО2 А.А., заместитель начальника ФИО2 ГУ ФИО5 по <адрес> ФИО3 С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо - ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (позже исправленное на ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУ ФИО31 по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете ФИО4 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (л. д. №

Решением ФИО30 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФИО5 по <адрес>, начальнику ФИО2 УФИО5 <адрес>, ФИО2 УФИО5 по <адрес> УФИО5 по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №). Как следует из указанного решения в своем административном исковом заявлении ФИО4 в том числе просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. ( с исправлением даты) СПИ ФИО7 Э.О., мотивируя тем, что судебным приставом не были учтены законодательные акты и правовые нормы РФ, согласно которым должны выноситься данные расчеты и ряд так и не истребованных у истца документов о реальных понесенных им расходах в расчетный период.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУ ФИО31 по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании абзаца 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ (л. д. №).

Решением ФИО30 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФИО5 по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО2 УФИО5 по <адрес>, ФИО2 УФИО5 по <адрес>, УФИО5 по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. № Как следует из указанного решения в своем административном исковом заявлении ФИО4 в том числе просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №-ИП, вынесенное СПИ ФИО7 Э.О.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем административного истца по доверенности ФИО24 подана жалоба на постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО17 Д.А. ( л. д. №

Постановлением директора ФИО31 – главного судебного пристава РФ ФИО16 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. №, в удовлетворении жалобы ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГпредставителем административного истца по доверенности ФИО24 подана жалоба на постановление ВРИО ФИО29 ГУ ФИО5 по МО – главного судебного пристава <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №

Постановлением заместителя директора ФИО31 – заместителя главного судебного пристава РФ ФИО17 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. №, в удовлетворении жалобы ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. (также по тексту ответа (постановления) указана дата подачи «ДД.ММ.ГГГГ».) представителем административного истца по доверенности ФИО24 подана жалоба на постановление ФИО29 ГУ-главного судебного пристава <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ., постановление заместителя ФИО29 ГУ- заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д№

Постановлением ВРИО ФИО29 ГУ ФИО31 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №АЖ жалоба ФИО24 признана обоснованной частично (л. д. №

Согласно материалов дела, административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления директора ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об отказе в удовлетворении жалобы заместителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., постановления ВРИО ФИО29 ГУ ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из административного искового заявления следует, что постановление директора ФИО31 ФИО16 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. получено административным истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ., тогда как постановления от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловались в порядке подчиненности (л. д№

В целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту, суд считает возможным восстановить ФИО4 процессуальный срок на обжалование постановления директора ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в удовлетворении жалобы заместителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., постановления ВРИО ФИО29 ГУ ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По требованиям ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Так, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № главным судебным приставом РФ в опровержение доводов заявителя о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя об уничтожении материалов исполнительного производства №-ИП, признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам и прекращении исполнительнго производства указано, что задолженность по алиментам определена с учетом апелляционного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ., а законность оспариваемых постановлений, вынесенных судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. являлась предметом судебных заседаний по административным делам № решения по которым вступили в законную силу (л. д. №

Также при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № заместителем директора ФИО31 в опровержение доводов заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам и прекращении исполнительного производства указано, что задолженность по алиментам определена с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а законность оспариваемых постановлений, вынесенных судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. являлась предметом судебных заседаний по административным делам №, решения по которым вступили в законную силу (л. д. №).

Суд не может принять доводы административного истца о формально вынесенных постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ поскольку законность постановлений о расчете задолженности и прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. являлась предметом судебных заседаний по административным делам №, решения по которым вступили в законную силу, и соответственно являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ. Полномочиями по переоценке обстоятельств, установленных судом при вынесении указанных решений, директор ФИО5 и его заместитель не обладают.

Нарушение срока рассмотрения жалоб административного истца, установленного ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может являться основанием для признания незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ поскольку жалобы рассмотрены по существу, надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий. Копии постановлений ФИО4 получены. Каких-либо негативных последствий для административного истца не наступило.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконными постановления директора ФИО31 ФИО16 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления заместителя директора ФИО31 ФИО17 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ., а также действий по их принятию, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. (также по тексту ответа (постановления) указана дата подачи ДД.ММ.ГГГГ».) представителем административного истца по доверенности ФИО24 подана жалоба на постановление ФИО29 ГУ-главного судебного пристава <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ., постановление заместителя ФИО29 ГУ- заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

Постановлением ВРИО ФИО29 ГУ ФИО31 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № жалоба ФИО24 признана обоснованной частично (л. д. №), признано незаконным постановление рукогодителя ГУ- заместителя Главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановление заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку должностными лицами не учтен факт наличия вступивших в законную силу решений ФИО30 городского суда <адрес> ( по административным делам №) (л. д. № №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в ФИО2 ГУ ФИО5 по <адрес> с жалобой об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО7 Э.О. о прекращении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. и обязании произвести перерасчет остатка задолженности по алиментам (л. д. №

Согласно представленного постановления ВРИО ФИО29 ГУ ФИО31 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по материалам отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления в отделе ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление судебного пристава – исполнителя ФИО7 Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несогласием с произведенным расчетом задолженности по алиментам и суммой оставшейся задолженности, неуказании в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. суммы долга по алиментным обязательствам, информации в отношении какого имущества снимаются запреты (ограничения) и о получателях постановления.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 заместителем старшего судебного пристава ФИО3 С.Е. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, которое обжаловано в порядке подчиненности путем подачи жалобы представителем ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением старшего судебного пристава ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ. № и заместителя ФИО29 Главного управления – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ. отказано (л. д. №).

Как следует из постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО3 С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления старшего судебного пристава ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ., жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., поступившая в отдел ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена по существу, со ссылкой на вынесенные судебные решения.

В свою очередь постановление ВРИО ФИО29 ГУ ФИО31 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № выносилось в пределах предоставленных ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий, оспариваемым постановлением фактически принято решение об отказе в рассмотрении жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по существу, в связи с наличием вступивших в законную силу решений ФИО30 городского суда <адрес> (л. д. № т. 1).

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания незаконным постановления ВРИО ФИО29 ГУ ФИО31 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и действий по его принятию, суд не усматривает.

Указание в оспариваемом постановлении ВРИО ФИО29 ГУ ФИО31 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> даты его вынесения « ДД.ММ.ГГГГг.» суд считает технической опиской, которая не может служить основанием для признания его незаконным, поскольку из такста самого постановления следует, что предметом рассмотрения являлись обжалуемые ФИО4 постановления, вынесенные руководством ФИО2 и Главного Управления ФИО31 по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в ФИО2 ГУ ФИО5 по <адрес> с жалобой об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО7 Э.О. о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании произвести перерасчет остатка задолженности по алиментам (л. д. №).

Согласно представленного административным истцом сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ., Подольским ФИО13 ГУ ФИО5 по <адрес> указанная жалоба направлена в Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> для рассмотрения, в соответствии с ч. 2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л. д. № Иных документов, подтверждающих направление жалобы ( реестры об отправке почтовой корреспонденции, уведомления о вручении и т.п.) в материалах дела не имеется.

По информации ГУ ФИО5 по <адрес> жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена для рассмотрения в отдел, где утрачена. По факту допущенного нарушения вопрос об ответственности должностного лица Главным управлением не рассматривался, в связи с его увольнением (л. д. № о чем ФИО4 по его обращениям давались ответы, в том числе и ФИО5 28ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №

В целях устранения допущенного нарушения, жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., приложенная к его обращению в ФИО5, была зарегистрирована в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрена заместителем старшего судебного пристава, о чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление (л. д. №). В ходе рассмотрения жалобы ФИО4 на указанное постановление заместителя старшего судебного пристава, ВРИО ФИО29 ГУ ФИО31 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отказе в рассмотрении жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по существу.

Так, по результатам рассмотрения неоднократных обращений ФИО4 о ненадлежащем рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. ему даны ответы, в том числе ФИО5, доводы административного истца рассмотрены, переписка по вопросам несогласия с ответами должностных лиц ФИО5 прекращена. Оснований для принятия мер реагирования в отношении руководства Управления – главного судебного пристава по <адрес> ФИО5 не установлено (л. д. №

Таким образом, доводы административного истца о непринятии ГУ ФИО5 по <адрес> должностных мер, направленных на своевременное рассмотрение поданной ФИО4 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия руководства ГУ ФИО5 по <адрес> подлежат отклонению.

Поскольку определением ФИО30 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административным исковым требованиям в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО7 Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (позже исправленное на ДД.ММ.ГГГГ.) о расчете задолженности по алиментам прекращено, заявленные административные исковые требования об обязании действующего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФИО5 по <адрес> провести должный расчет по алиментам с учетом всех законодательных и правовых норм СК РФ и указанных в иске методических рекомендаций о взыскании алиментов а также всех имеющихся и восстановленных документов о проводимых доходах-расходах ИП ФИО4 за весь период по взысканию с него алиментов на несовершеннолетнего ребенка, являющиеся производными, подлежат отклонению.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов ФЗ «Об исполнительном производстве» возложено на судебных приставов – исполнителей, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ., административные исковые требования об обязании начальника ФИО2 ГУ ФИО5 по <адрес> предоставить все возможности для судебного пристава-исполнителя по исполнению и проконтролировать должным образом само исполнение решения суда в разумные сроки, удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 срок на обжалование постановления директора ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об отказе в удовлетворении жалобы заместителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановления ВРИО ФИО29 ГУ ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Административные исковые требования ФИО4 к ФИО5, главному судебному приставу РФ ФИО16 Д.В., заместителю директора ФИО17 Д.А., ГУ ФИО5 по <адрес>, ФИО29 ГУ ФИО5 по <адрес> ФИО22, заместителю ФИО29 ФИО23, ФИО2 ГУ ФИО5 по <адрес>, начальнику ФИО2 А.А., заместителю начальника ФИО3 С.Е. о признании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО39