Судья Бармин Д.Ю. Дело № 33а-3111/2023
№ 2а-990/2023
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 4 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2, Никонова К.Ф.,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22.03.2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации, взыскании компенсации, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия,
установила:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 27.11.2022 по 02.12.2022 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в камере № 75, где были нарушены санитарные условия, выражавшиеся в наличии грызунов и насекомых. Также в камере, в санузле не работала вытяжка, не соблюдался температурный режим, освещение было недостаточным, отсутствовала дуплексная связь что, по мнению истца, нарушает его права. Административный истец указал, что в указанной камере нарушен лимит наполняемости. Также отмечено, что не имелось емкости для хранения питьевой воды, уборочного инвентаря. Кроме того, истец был помещен в камеру с курящим осужденными, хотя по прибытию уведомлял администрацию учреждения о том, что является некурящим. Просил взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области компенсацию в размере 50000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, поскольку суд принял только доказательства административного ответчика.
ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО5, представитель УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенностям ФИО6 возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на несостоятельность доводов жалобы, полагают решение суда законным и обоснованным.
Представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 27.11.2022 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного, содержался в камере № 75.
Из справки об оборудовании камеры № 75 следует, что в камере имеется централизованное отопление, температурный режим в камере соответствует нормам и ежедневно проверяется начальником корпусных отделений, в камерах естественная вентиляция воздуха, рама в оконном проеме камеры размером 1150 х 950 мм, остеклена, оборудована для проветривания форточкой, находится в исправном состоянии, препятствий проникновению воздуха и естественного освещения не имеется. В камере установлены светильники с лампами дневного освещения и светильник дежурного освещения. Освещение камер соответствует установленным нормативам. Камера оснащена бачком с питьевой водой, уборочным инвентарем, что подтверждено представленными фотоматериалами.
Из копии книги дежурств по 1-му корпусному отделению следует, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области санитарное состояние камер расценивалось как удовлетворительное, средняя температура в помещениях соответствовала установленным нормативам (от +18 до +24 градусов).
Согласно справке главного энергетика ОКБИХО ФИО7 отопление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области осуществляется централизовано. Подача отопления осуществляется круглосуточно с начала отопительного периода до его завершения. Температурный режим в камере, в которой содержался ФИО4, составлял от +20 до +24 градусов, что соответствовало нормам, установленным СанПиН 1.2.3685-21. В период с 27.11.2022 по 02.12.2022 работ, связанных с проведением ремонта на сетях теплоснабжения, не проводилось. Жалоб и заявлений от ФИО4 по данному вопросу не поступало.
Согласно справке главного государственного санитарного врача - начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) за объектами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в 2022 году, в том числе в период с 27.11.2022 по 02.12.2022 санитарно - эпидемиологическая обстановка расценивалась как благополучная, стабильная и контролируемая. Санитарное состояние камер следственного изолятора контролируется работниками ежедневно. Уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств достаточно. Наличие уборочного инвентаря, бачка с питьевой водой также подтверждается представленными суду фотоматериалами.
Все камеры оборудованы центральным отоплением, централизованным водоснабжением и канализацией, естественным и искусственным освещением, вентиляцией, имелась возможность проветривания. Камера № 75 оборудована исправными приборами отопления (чугунными радиаторами), фактов прекращения подачи тепловой энергии в период содержания ФИО4 не установлено. В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО4 пояснил, что кнопка дуплексной связи в камере имеется, данные требования связаны с медленной по мнению административного истца реакцией сотрудников СИЗО на вызов.
В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области организованы профилактические дератизационные и дезинсекционные работы. В соответствии с государственным контрактом № 4 от 18.01.2022, заключенным между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и ООО «Кировский областной центр дезинфекции», на объектах следственного изолятора ежемесячно проводятся дератизационные мероприятия и ежеквартально – дезинсекционные. В материалы дела представлены акты сдачи-приема выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года. В ходе выездных проверок, ежедневных обходов камер грызунов, а также следов их пребывания, не обнаружено.
Параметры микроклимата (температура и относительная влажность воздуха), уровень освещенности в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, в том числе в камере № 75 соответствовали гигиеническим нормативам, что подтверждается протоколами измерений филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 29.11.2022 № 30 от 14.02.2023 № 2.
В камере № 75 находится 8 спальных мест, в период нахождения ФИО4 в данной камере содержалось от 6 до 8 человек. Наполняемость камеры № 75 применительно к её площади в размере 36,6 кв.м при пребывании ФИО4 в период с 27 ноября по 02 декабря 2022 г. соблюдена, что подтверждается выкопировкой из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.
Согласно информации прокуратуры Кировской области в период содержания административного истца нарушений законодательства в камере № 75 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не выявлялось.
Заявлений, обращений, а также жалоб со стороны административного истца к администрации учреждения за все время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области относительно условий содержания не поступало, на личный прием к руководству учреждения не обращался.
Рассматривая административное дело, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст. ст. 17, 21, 53 Конституции РФ, УИК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», норм международного права; установив, что условия содержания осужденного ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и взыскания компенсации. Доказательств обратного ни суду первой инстанции ни при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Требуя присуждения компенсации, административный истец ссылался на обстоятельства, по его мнению, имевшие место и свидетельствующие о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.
По смыслу положений ч. 3, подп. «а» п. 1 ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ суду надлежит проверить данные доводы и установить фактические условия содержания административного истца в исправительном учреждении, исходя из чего решить вопрос о наличии либо отсутствии указанных административным истцом нарушений.
По смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - в данном случае исправительное учреждение, которому следует подтверждать факты, обосновывающие его возражения.
При этом, административный истец должен представить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, привести доводы, обосновывающие заявленные им требования, приложить имеющиеся у него соответствующие документы.
Общие положения и принципы исполнения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности лишенных свободы лиц регулируются законодательством и международными обязательствами Российской Федерации.
К таким правам и обязанностям, согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» относятся право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, о нарушении прав административного истца сотрудниками исправительного учреждения, выразившихся в нарушении норм освещения, вентиляции, санитарно - эпидемиологического законодательства, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком в материалы дела доказательствами, а именно протоколами измерений филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 29.11.2022 № 30, от 14.02.2023 № 2, актами сдачи-приема выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., справкой главного государственного санитарного врача - начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) за объектами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в 2022 г., справкой главного энергетика ОКБИХО ФИО7 отопление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, а также актом проверки прокуратуры.
Доказательств обращения ФИО4 на нарушение условий содержания, материалы дела также не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, судом первой инстанции не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 5.07.2023
Председательствующий: Судьи: