гр.дело № 2-80/2023

24RS0060-01-2022-000874-98

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2015 между кредитором ПАО Банк ВТБ и заёмщиком ФИО1 заключён <***>, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 110920 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определённых кредитным договором. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по гашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 117965,68 рублей. 07.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования № 272/2020/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1, перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО «ЭОС». С учётом внесённых ответчиком в счёт погашения кредита платежей сумма задолженности составляет 77358,54 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 77358,54 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2520,76 рублей.

Определением суда от 20 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2015 на основании анкеты-заявления заёмщика между кредитором ПАО Банк ВТБ и заёмщиком ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 110920 рублей, со сроком возврата - 27.08.2020, под 20,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего) – 3023,49 рублей, размер первого платежа – 2032,42 рубля, размер последнего платежа – 2859,80 рублей, дата ежемесячного платежа – 27-е число каждого календарного месяца.

Договором предусмотрено условие о согласии заёмщика на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору.

07.09.2020 между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк передал, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в том числе по кредитному договору <***> от 27.08.2015, заключённому с заёмщиком ФИО1 Сумма задолженности 117965,68 рублей (просроченные проценты 32945,90 рублей, просроченный основной долг 85019,78 рублей), что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки.

В адрес заёмщика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчёту истца общий размер задолженности ответчика по договору кредитования по состоянию на 19.10.2022 составляет 77358,54 рубля (117965,68 рублей (задолженность по кредитному договору) – 1015,48 рублей (оплачено 29.08.2022) – 21385,75 рублей (оплачено 31.08.2022) – 7010,90 рублей (оплачено 31.08.2022) – 11195,01 рубль (оплачено 15.09.2022).

Произведённый истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что до настоящего времени долг по кредитному договору ответчиком в полном объёме не погашен, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2520,76 рублей, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (от суммы свыше 20000 рублей * 3% + 800 рублей), подтверждённые платёжными документами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>/КПП 772601001) задолженность по кредитному договору <***> в размере 77358,54 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2520,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 г.