ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Тиунова Н.П.,
при секретаре судебного заседания Остапенко Н.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Калининграда Брус Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Балалова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению гражданина ххх
ФИО1, родившегося данные о личности
данные о личности
данные о личности
данные о личности,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,
ФИО2 Н О В И Л:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он около 21 часа 10 минут 22 июня 2023 года у <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.06.2020 года, вступившего в законную силу 29.07.2020 года, умышленно, в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования, при этом, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки «БМВ», государственный регистрационный знак №.
Около 21 часа 40 минут 22.06.2023 года ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, умышленно управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 22 часа 08 минут 22 июня 2023 года, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,000 мг/л абсолютно этилового спирта, в виду достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 22 часа 10 минут 22.06.2023 года направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Органом дознания умышленные действия ФИО1 квалифицированы как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении ФИО1 наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие только положительных характеристик, а также наличие малолетнего ребенка.
Суд также учитывает, что ФИО1 под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.
Изложенные выше сведения о характеристике личности подсудимого, характере и степени общественной опасности, совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совокупности смягчающих обстоятельств, свидетельствуют о том, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости, будут достигнуты только при назначении основного наказания в виде лишения свободы с его реальным исполнением, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении ФИО1 размера основного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определен судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», как исправительная колония общего режима.
При этом, в целях исполнения наказания по настоящему приговору и исключения возможности подсудимому скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 июня 2020 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяцев.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания осужденным основного наказания зачесть срок его содержания под стражей с 31 августа 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с положениями части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Вещественное доказательство – .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий судья .
Дело № 1-293/2023
УИД № 39RS0004-01-2023-№