УИД 65RS0001-01-2022-006274-65

Дело № 2а-5421/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия УФССП России по Сахалинской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на УФССП России по Сахалинской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

19.06.2020 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серии № о взыскании с должника ФИО в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 5950 рублей 74 копейки. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступали. Указанным бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы САО «ВСК». Административный истец просит суд признать незаконным бездействие УФССП России по Сахалинской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на УФССП России по Сахалинской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1, третьим административным ответчиком – судебный пристав-исполнитель ФИО

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Южно-Сахалинским городскимё судом, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО было возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значилось САО «ВСК», должником – ФИО, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 76 261 рубля, что подтверждается соответствующим постановлением от 25.08.2020 года.

По данному исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов совершались исполнительные действия: направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, в банки, в Росреестр, ГИМС, УФМС, ЦЗН, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о распределении денежных средств.

Постановлением от 25.12.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО окончила данное производство в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущество, и возвратила исполнительный документ взыскателю. Данное постановление направлено административному истцу заказной почтой по <адрес>

По мнению административного истца, административный ответчик бездействует, исполнительное производство не возбуждает.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об ином положении дел: исполнительное производство было возбуждено, в рамках данного производства совершались исполнительные действия, в настоящее время исполнительное производство окончено, следовательно, предмет спора отсутствует. Права административного истца в части не возбуждения исполнительного производства не нарушены и не нуждаются в судебной защите.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину/юридическому лицу. В ходе судебного разбирательства, суд не установил нарушения прав и законных интересов административного истца, поэтому оснований для вынесения решения в пользу САО «ВСК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия УФССП России по Сахалинской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на УФССП России по Сахалинской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.