Дело № 2-1976/2022
УИД 37RS0007-01-2022-002755-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шустиной Е.В.,
при секретаре Тюковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1976/2022 по ФИО2 к администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на квартиру жилой площадью 17,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с 1988 года являлась членом жилищно-строительного кооператива «Красноветкинец-1», которое находилось по адресу. <адрес>. Во владении истца находится однокомнатная квартира с кадастровым номером №, жилой площадью 17,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение № от «29» июня 1988 года, в соответствии с решением Исполкома Совета народных депутатов г. Кинешмы N 260 от «31» мая 1988 года. Все паи были выплачены, поэтому в связи с введением в действие Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", 28.08.2008 года ТСЖ «Красноветкинец-1» было реорганизовано в товарищество собственников жилья «Красноветкинец-1». Истец неоднократно обращалась к председателю правления ТСЖ «Красноветкинец-1» с просьбой выдать справку о выплаченном пае, однако тот отказывал, мотивируя тем, что все документы ЖСК «Красноветкинец-1» утеряны. Справка о выплаченном пае была необходима для регистрации права собственности на указанную квартиру. В дальнейшем ТСЖ «Красноветкинец-1» было ликвидировано. Таким образом, на сегодняшний день у истца нет возможности зарегистрировать праве собственности на квартиру в связи с отсутствием необходимых документов.
С 29.07.1988 ФИО2 владеет имуществом открыто и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник, не от кого не скрывала свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, поэтому считает, что она приобрела право на это имущество в порядке приобретательной давности.
Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд представителя по доверенности ФИО1
Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г.Кинешмы на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была предоставлена однокомнатная квартира площадью 17,4 кв. м по адресу: <адрес> (л. д. 14).
Как следует из искового заявления, спорная квартира была предоставлена ФИО2 в связи с тем, что она являлась членом ЖСК «Красноветкинец-1».
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из искового заявления следует, что истец неоднократно обращалась к председателю правления ТСЖ «Красноветкинец-1», являющемуся правопреемником ЖСК «Красноветкинец-1», с просьбой выдать справку о выплаченном пае, в выдаче справки было отказано по причине того, что все документы ЖСК «Красноветкинец-1» утеряны.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ТСЖ «Красноветкинец-1» 26 октября 2021 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица (л.д.9-12).
Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время ФИО2 не может реализовать своё право на признание права собственности на спорную квартиру как член ЖСК.
Вместе с тем, в силу нормы, изложенной в п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Из справки, выданной Приуральским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 28.07.2022, следует, что в информационно-справочной системе учёта собственников недвижимого имущества Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют (л.д. 6).
Спорная квартира поставлена на кадастровый учёт с кадастровым номером № (л.д. 7).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что спорная квартира имеет площадь 30,4 кв. м, какие-либо права в отношении этой квартиры не зарегистрированы (л.д. 7-8).
В реестры федерального имущества либо имущества, находящегося в собственности Ивановской области, спорный объект недвижимости не включен (л.д.63, 67).
Именно ФИО2 несет бремя содержания спорной квартиры, вносит платежи за ее содержание и потребление коммунальных услуг, поставляемых в эту квартиру (л.д.21, 23-25, 26-43).
Представленными доказательствами, в том числе объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, подтверждается, что владение истцом спорной квартирой на протяжении более 30 лет являлось добросовестным, открытым и непрерывным.
Из адресной справки, представленной ОВМ МО МВД России «Кинешемский», следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Поскольку в судебном заседании установлен факт добросовестного владения ФИО2 спорным жилым помещением как своим собственным более 18 лет, при отсутствии правопритязаний других лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности с последующей регистрацией права собственности. В связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, жилой площадью 17,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий: Е.В.Шустина
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.