Дело № 2-1473/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Денисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МФК Быстроденьги (ООО) о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МФК Быстроденьги (ООО) о признании безденежным и незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании сообщить в АО «Бюро кредитных историй» информацию об отсутствии каких-либо договорных отношений и имеющейся задолженности, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1307598 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 678799 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Банк ДОМ.РФ» для получения ипотечного кредита. Однако, при рассмотрении заявки истцу было отказано в одобрении кредитного продукта, в связи с тем, что в национальном бюро кредитных историй содержится запись о наличии у истца просроченной задолженности по заемным обязательствам. Согласно информации, предоставленной НБКИ внесены данные о наличии у истца заемных отношений с ответчиком, содержатся данные о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 5000 руб. и о наличии просроченной задолженности, включая проценты и пени в размере 7350 руб. Однако, как указывает истец, спорного договора займа с ответчиком он не заключал. За счет недостоверных данных испорчена репутация истца как добросовестного заемщика, что привело к отказу в выдаче кредита.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал.

Представитель ответчика МФК Быстроденьги (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитный историй» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Федерального Закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями п.п 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Одновременно в п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п. 3.1. названной статьи источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с п. 5.9 ст. 5 Закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Банк ДОМ.РФ» для получения ипотечного кредита. Однако ему было отказано в одобрении кредитного продукта, в связи с тем, что в национальном бюро кредитных историй содержится запись о наличии у него просроченной задолженности по заемным обязательствам. Из кредитного отчета усматривается, что за ним числится заключенный с МФК Быстроденьги (ООО) договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. с суммой просроченной задолженности 7350 руб. Однако, спорный договор займа с ответчиком он не заключал.

Истец обратился в МФК Быстроденьги (ООО) с претензией об удалении недостоверной информации из кредитной истории, а также с заявлением в МВД России о мошеннических действиях.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» (ООО) информировало ФИО2 о том, что в ходе проведения внутренней проверки договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. были выявлены признаки совершения третьими лицами мошеннических действий при его заключении. С ФИО2 сняты финансовые обязательства перед компанией по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны компании соответствующая информация направлена в бюро кредитных историй и будет исправлена в течение трех рабочих дней. Также компанией направлено заявление в полицию по факту мошеннических действий неустановленного лица.

Из отзыва на предъявленные исковые требования, предоставленного МФК «Быстроденьги» (ООО), судом установлено, что ответчиком было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 неустановленными третьими лицами, воспользовавшимися персональными данными ФИО2 МФК «Быстроденьги» (ООО) были направлены заявки в Бюро кредитных историй, в которых указывалось на необходимость удалить информацию о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удалить факт обращения компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор займа не подписывался истцом, денежные средства по данному договору истец не получал, условия договора не согласовывал, следовательно, договор нельзя признать заключенным.

В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время сведения о его задолженности из банка кредитных историй удалена, в связи с чем, он от исковых требований о признании договора займа безденежным и незаключенным, обязании сообщить об отсутствии договорных отношений, об отсутствии текущей и просроченной задолженности, отказывается.

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с имеющейся в национальном бюро кредитных историй недостоверной информации о его задолженности по указанному договору займа, он не смог оформить ипотечный кредит в АО «Банк ДОМ.РФ», не смог купить квартиру, где собирался жить с будущей супругой, в связи с чем его женитьба отложилась на долгое время. Кроме того, данная недостоверная информация порочит его репутацию как добросовестного заемщика. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000руб.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку ответчиком не были приняты меры по установлению личности лица, обратившегося ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение потребительского займа от имени истца, что привело к неправомерной передаче информации в отношении истца, обработке его персональных данных, нарушению требований Закона о персональных данных и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика МФК Быстроденьги (ООО) в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд находит их подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку рассматриваемые правоотношения истца и МФК Быстроденьги (ООО) не подпадают под регулирование норм Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку правовые последствия недействительности или ненадлежащего заключения договоров с участием граждан определяются нормами Гражданского кодекса РФ и как следует из искового заявления и установлено судом, что спорный договор между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, истец не является потребителем, так как договорные отношения между ним и МФК Быстроденьги (ООО) не возникли.

Как усматривается из пояснений истца, после удаления информации о его задолженности, он смог заключить ипотечный договор в АО «Банк ДОМ.РФ» по ставке 6,5% на 20 лет, стоимость квартиры составила 3835040 руб., стоимость квартиры с выплаченными процентами по кредиту составила 5962568руб. 59 коп. При этом, по состоянию на декабрь ... года ставка по ипотеке в АО «Банк ДОМ.РФ» составляла 0,1%, стоимость квартиры, которую он хотел приобрести составляла 4845162 руб., стоимость квартиры с выплаченными процентами по кредиту составила бы 4880041руб. 90коп. Соответственно, он был вынужден купить квартиру на более невыгодных условиях, чем в декабре 2022 года, и понес убытки в размере 1082526 руб. 69 коп. (5962568руб. 59 коп. - 4880041руб. 90коп.).

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 1082526руб. 69 коп., поскольку не доказан факт невыдачи кредита в АО «Банк ДОМ.РФ» именно по причине сведений о наличии долга по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное истцом суду письмо АО «Банк ДОМ.РФ» об отказе в выдаче кредита такой информации не содержит.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Зеленодольского муниципального района в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с МФК Быстроденьги (ООО) (...) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МФК Быстроденьги (ООО) (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 300руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 16.05.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова