УИД 22RS0065-02-2022-004728-08

Дело №2-4099/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 405 250 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 7 253 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего в интересах ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО1 Согласно постановления Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью ФИО3 составляет 405 250 рублей 00 копеек, которая была выплачена потерпевшему. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закон об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией. На дату подачи искового заявления ответчик имеющуюся задолженность не погасил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 17.08.2022, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что выплаченная ответчиком третьему лицу сумма в размере 500 000 рублей включала сумму морального вреда, физического вреда здоровью и материального ущерба, эта сумма была озвучена потерпевшим и он в расписке указал, что у него к ответчику не будет в дальнейшем претензий. У РСА не имелось оснований для осуществления компенсационной выплаты ФИО3 Ответчик факт ДТП, свою вину в ДТП, отсутствие договора страхования гражданской ответственности на момент ДТП не оспаривал. Предоставили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.70-76).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно части 1 статьи 20 названного закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон (л.д.43-44).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-30 часов до 119-10 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***, двигался в <...> в направлении от ул.Гоголя в сторону ул.Ползунова со скоростью около 10-20 км/ч, в пути следования проявил преступную небрежность, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № *** выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, осуществляя маневр- поворот налево с крайней левой полосы, в нарушение требований п.13.12 ПДД РФ, а также п.1.2 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге, со встречного направления прямо, в результате чего в указанный период времени в районе дома, расположенного по адресу: <...>, допустил с ним столкновение. Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 причинены телесные повреждения, которые по своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Факт причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 подтверждается заключением эксперта № *** (л.д.53-57).

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим (л.д.50-52).

Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал, нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

Также судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по правилам ОСАГО не застрахована, что им при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего через представителя ФИО2, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

По результатам рассмотрения заявления ФИО3, действующего через представителя ФИО2, РСА принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО3 компенсационной суммы в размере 405 250 рублей (л.д.32-33).

РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 250 рублей (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении суммы в размере 405 250 рублей во исполнение регрессного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-30).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Суд, установив указанные фактические обстоятельства дела, проходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является причинителем вреда, компенсационная выплата произведена и у истца возникло право регрессного требования к ответчику, как лицу, причинившему вред.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 405 250 рублей.

Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсационной выплаты, в порядке регресса с ответчика, в связи с тем, что ответчик добровольно возместил потерпевшему ФИО3 причиненный, в результате ДТП ущерб, судом отклоняется.

Как указывалось выше, постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в счет возмещения всего ущерба, морального и материального, причиненного ФИО3 лично и его транспортному средству. Никаких претензий ФИО3 к ФИО1 не имеет. Считает, что материальный и моральный вред возмещен полностью. Обязуется не предъявлять в дальнейшем к ФИО1 и владельцу транспортного средства, участвующего в ДТП, каких-либо претензий имущественного характера в связи с указанным ДТП (л.д.78).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как они с ФИО1 примирились, вред, причиненный преступлением, ФИО1 загладил полностью путем передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет (л.д.79).

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу, ФИО3 пояснил, что ущерб возмещен ему подсудимым единовременно, после передачи дела в суд, в сумме 500 000 рублей. Данная компенсация является для потерпевшего достаточной (л.д.100-101).

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу представляет собой любое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, неблагоприятное изменение в таком благе.

Жизнь, здоровье относятся к нематериальным (неимущественным) благам.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, определяются по правилам гл. 59 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 1084 данного Кодекса).

При причинении вреда здоровью потерпевший в соответствии с действующим законодательством, имеет право на получение компенсации морального вреда, а также, компенсацию материального вреда, который включает в себя расходы на возмещение вреда, причиненного здоровью.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и пр.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО возникновение гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не является объектом обязательного страхования и страховым риском.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, денежная компенсация морального вреда в сумму страхового возмещения, а также компенсационной выплаты не входит.

В силу п.6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 18 Закона об ОАСГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В данном случае ни в расписке, ни в иных материалах дела не указано, в каком размере из полученных ФИО3 500 000 рублей в рамках уголовного дела от причинителя вреда составляет вред, причиненный здоровью потерпевшего, учитывая, что в расписке указано на возмещение материального и морального вреда, более того, это не тождественно вреду, причиненному здоровью.

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Тогда как из представленной расписки не следует, какой именно материальный ущерб был возмещен ответчиком потерпевшему и в каком размере. Напротив, из расписки следует, что возмещение включает в себя, в том числе материальный ущерб, причиненный как потерпевшему, так и его имуществу - мотоциклу Сузуки.

Кроме того, данный довод ответчика фактически означает, что возмещение вреда здоровью его причинителем лишает потерпевшего требовать страховой (компенсационной) выплаты или ее распределения, что на законе не основано.

Причинитель вреда как лицо, не застраховавшее свою ответственность, не имеет права требовать возмещения сумм, выплаченных им в связи с причинением вреда, напротив, профессиональное объединение страховщиков в порядке регресса вправе взыскать сумму компенсации, выплаченной потерпевшему.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 253 рубля подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 405 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 253 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 19.09.2022 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4099/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.