Дело № 2а-7140/2023 29 августа 2023 года

78RS0008-01-2023-006166-97 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу о признании недоимки безнадежной ко взысканию,

с участием административного истца, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу и просил признать безнадежным ко взысканию в связи с истечением срока взыскания, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 11 751 рублей, недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 12 301 рубля 41 копеек.

В обосновании исковых требований административным истцом указано, что по итогам 2008 года АО КБ «Ситибанк» направил сведения в налоговый орган о доходе в сумме 90 386,37 рублей и неудержанном налоге в размере 11 750 рублей, в связи с чем, у административного истца возникла обязанность по уплате НДФЛ. По мнению налогового органа ФИО1 имеет задолженность по состоянию на 20.06.2023 по уплате НДФЛ за 2008 год и пени. Сведений о взыскании указанной задолженности в досудебном или в судебном порядке не имеется, срок обращения в суд для принудительного взыскания налоговым органом пропущен, что является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, возражал по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым агентом АО КБ «Ситибанк» в налоговую инспекцию предоставлены сведения о доходах физического лица за 2008, согласно которым ФИО1 в 2008 году получен доход в размере 90 388 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 11 751 руб. (13%), в связи с чем, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено уведомление №74 от 09.09.2009 об уплате НДФЛ за 2008 год в размере 11 751 рублей.

В связи с неуплатой в установленный срок налога, налоговой инспекцией произведен расчет пеней и в адрес ФИО1 было направлено требование №4122 по состоянию на 29.03.2012 об уплате в срок до 18.04.2012 года НДФЛ за 2008 год в размере 11 751 (срок уплаты до 10.01.2012 первый платеж и 01.02.2012 второй платеж), и пени в размере 210 рублей.

Согласно пояснениям административного ответчика в связи с неисполнением требований налогового органа об уплате налогов и пени, налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.12.2012 определением мировой судьи судебного участка №89 Санкт-Петербург ранее выданный судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражениями от должника. Недоимка по налогу ФИО1 не оплачена по настоящее время, в связи с чем, произведен расчет пеней и в адрес ФИО1 направлено требование №99184 по состоянию на 11.07.2019 об уплате в срок до 13.11.2019 пеней за неуплату НДФЛ за 2008 год в размере 8271,89 рублей. По состоянию на 07.08.2022 задолженность по НДФЛ за 2008 год составляет 11 751 рублей и пени в размере 12 474,87 рублей.

Вместе с тем, документов, подтверждающих о взыскании задолженности в принудительном порядке административным ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; при этом плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимок.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С учетом приведенных норм законодательства на налоговый орган возложена обязанность, осуществлять контроль поступления налоговых платежей, а в случае наличия недоимки по налогам уведомить налогоплательщика о необходимости исполнить указанную обязанность в определенный налоговым органом срок путем направления требования.

При этом указание определенного срока исполнения требования является обязательным при составлении последнего.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, не может осуществляться.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации".

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., по смыслу положений ст. 44 НК Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Поскольку налоговый орган в установленные сроки не предпринимал никаких мер по взысканию указанных сумм, в связи с чем, срок для принудительного взыскания пропущен, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, задолженность по НДФЛ за 2008 год в размере 11 750 рублей и пени в размере 12 301,46 рублей, являются безнадежной к взысканию.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20.06.2023, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 11 751 рублей, недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 12 301 рубля 41 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 12сентября 2023 года