Дело №2а-2-138/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 05 ноября 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика и представителя административного ответчика: Управления Росгвардии по Республике Марий Эл – инспектора ОЛРР (по Сернурскому, Мари-Турекскому, Параньгинскому и Новоторъяльскому районам) пгт.Сернур Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО2, представившей доверенность №55 от 10 января 2025 года, диплом бакалавра (регистрационный №№ от 24.01.2016 года), служебное удостоверение серии ПРО №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Сернурскому, Мари-Турекскому, Параньгинскому и Новоторъяльскому районам) пгт.Сернур Управления Росгвардии по Республике Марий Эл, Управлению Росгвардии по Республике Марий Эл и инспектору ОЛРР (по Сернурскому, Мари-Турекскому, Параньгинскому и Новоторъяльскому районам) пгт.Сернур Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административному ответчику – Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Сернурскому, Мари-Турекскому, Параньгинскому и Новоторъяльскому районам) пгт.Сернур Управления Росгвардии по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему. В обоснование заявленных требований указал, что заключением от 30 июня 2025 года было отказано в выдаче лицензии на основании п.3.1 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 года ФЗ «Об оружии» (далее – Закон «Об оружии»), поскольку лицензия на приобретение экспонирования, коллекционирования оружия не выдается гражданам РФ, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и сильнодействующих веществ лекарственных и химико-фармакологических препаратов. 29 марта 2006 года он был осужден за преступление, предусмотренное по ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Считает, что данное решение является незаконным, так как нарушает принцип, закрепленный в ст.19 Конституции РФ, мотивированный отказ нарушает его право на использование природных ресурсов, гарантированных Конституцией РФ (ч.1 ст.9).

21 октября 2025 года определением суда к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Росгвардии по Республике Марий Эл и инспектор ОЛРР (по Сернурскому, Мари-Турекскому, Параньгинскому и Новоторъяльскому районам) пгт.Сернур Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик и представитель административного ответчика: Управления Росгвардии по Республике Марий Эл – инспектор ОЛРР (по Сернурскому, Мари-Турекскому, Параньгинскому и Новоторъяльскому районам) пгт.Сернур Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика: начальник Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сернурскому, Мари-Турекскому, Параньгинскому и Новоторъяльскому районам) пгт.Сернур Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело без участия не явившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика и представителя административного ответчика: Управления Росгвардии по Республике Марий Эл – инспектора ОЛРР (по Сернурскому, Мари-Турекскому, Параньгинскому и Новоторъяльскому районам) пгт.Сернур Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, материалы проведенной проверки по заявлению ФИО1 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является заключение проверки по заявлению гражданина ФИО1 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, где отказано в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, принятое в форме уведомления от 30 июня 2025 года №5875/603.

В соответствии с положениями ст.9 Закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение двадцати рабочих дней со дня его подачи.

В силу частей 13, 14 статьи 13 Закона «Об оружии» приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом согласно п.3.1 ч.20 ст.13 Закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, кроме прочего, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как следует из представленных материалов проведенной проверки по заявлению ФИО1 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему заключением, утвержденным начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сернурскому, Мари-Турекскому, Параньгинскому и Новоторъяльскому районам) пгт.Сернур Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО3 от 30 июня 2025 года на основании п.3.1 ч.20 ст.13 Закона «Об оружии» ФИО1 было отказано в выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного охотничьего оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, поскольку он был осужден приговором Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2006 года за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 в своем заявлении просит учесть тот факт, что преступление было совершено им в возрасте 15 лет, на тот момент не мог осознавать всю полноту правовых последствий своего деяния. С момента совершения прошло практически 20 лет, за все это время к уголовной ответственности не привлекался.

Проанализировав нормы права и материалы проведенной проверки по заявлению ФИО1, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом заключение, утвержденное начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сернурскому, Мари-Турекскому, Параньгинскому и Новоторъяльскому районам) пгт.Сернур Управления Росгвардии по Республике Марий Эл 30 июня 2025 года об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему принято в соответствии с законом, поскольку наличие у ФИО1 погашенной судимости за совершение тяжкого преступления на момент совершения (в настоящее время в соответствии со статьей 15 УК РФ - тяжкое), исключает возможность получения им как лицензии на приобретение оружия, так и разрешения на хранение и ношение оружия и является основанием для отказа в выдаче соответствующей лицензии.

С учетом изложенного, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, которое соответствует требованиям Закона «Об оружии», прав административного истца не нарушает.

Также несостоятельны доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым решением административного ответчика. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года №16-П и от 17 июня 2014 года №18-П). Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон «Об оружии» устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года №126-О и от 24 ноября 2016 года №2534-О). Что же касается бессрочного характера данного запрета, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой (Постановление от 29 июня 2012 года №16-П).

При таких обстоятельствах, принимая изложенное в совокупности, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Сернурскому, Мари-Турекскому, Параньгинскому и Новоторъяльскому районам) пгт.Сернур Управления Росгвардии по Республике Марий Эл, Управлению Росгвардии по Республике Марий Эл и инспектору ОЛРР (по Сернурскому, Мари-Турекскому, Параньгинскому и Новоторъяльскому районам) пгт.Сернур Управления Росгвардии по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года