Решение по делу № 2А-222/2023 от 22.08.2023 - о признании незаконным бездействия, признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации <адрес>; обязании рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос в отношении <адрес>, пгт. Экимчан, <адрес> и принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Дело № 2а-222/2023

УИД: 28RS0020-01-2023-000268-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

с участием заместителя прокурора Селемджинского района Ломаева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к администрации <адрес> - о признании незаконным бездействия, признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации <адрес>; обязании рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос в отношении <адрес>, пгт. Экимчан, <адрес> и принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с настоящим административным иском к администрации <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе прокурорской проверки исполнения администрацией <адрес> жилищного законодательства, проведенной по обращению ФИО2, установлено, что жилой двухквартирный дом по адресу шт. Экимчан <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была предоставлена ФИО3, а также членам её семьи, в том числе ФИО2. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией обследована вышеуказанная квартира, о чем составлены акт обследования помещения и заключение. Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ: «признать дом непригодным для проживания, рассмотреть вопрос о предоставлении жильцам другого пригодного для проживания жилья». Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по техническому состоянию данный жилой дом относится к категории «непригодных» для проживания, указанное жилое помещение является непригодным для проживания. Таким образом, межведомственной комиссией в отношении многоквартирного дома принято решение, которое не предусмотрено п. 47 Положения, то есть заключение в той форме, как это предусмотрено приложением № к Положению, комиссией не было принято вообще. Помимо прочего, в нарушение требований пункта 49 Положения, органом местного самоуправления в установленный 30-дневный срок не принято решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения и не издано распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Так, Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным, однако, распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, сроках сноса МКД, администрацией не издано. Поскольку действия межведомственной комиссии по принятию решения (заключения) не соответствующего требованиям п. 47 Положения, они являются незаконными. При этом не соблюдено условие п. 45 Положения о предоставлении заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, которое является обязательным. Бездействие администрации <адрес>, в части непринятия решений согласно абз. 7 п. 7 Положения и не издания распоряжений согласно п. 49 Положения, не направления распоряжений в орган жилищного надзора, является незаконным и нарушает права граждан на равный доступ к улучшению жилищных условий. В связи с выявленными нарушениями прокурором ДД.ММ.ГГГГ внесено представление главе <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено, начальник отдела градостроительства <адрес> привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Вместе с тем, до настоящего времени выявленные прокуратурой района нарушения администрацией <адрес> не устранены, <адрес> шт. Экимчан, <адрес> аварийным и подлежащим сносу не признан, специализированной организацией не обследован, распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, сроках сноса МКД, администрацией не издано.

При указанных обстоятельствах прокурор просит суд: признать незаконным бездействие <адрес>, выразившееся в неисполнении в отношении вышеуказанного дома полномочий в части не проведения его обследования и принятия решения в установленном порядке; признать заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос в отношении <адрес>, пгт. Экимчан, <адрес> и принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В качестве заинтересованного лица по делу в административном иске указана межведомственная комиссия администрации <адрес>.

Заместитель прокурора <адрес> в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что оспариваемое заключение компетентного органа является незаконным, так как порядок признания дома аварийным и подлежащим реконструкции либо сносу, установленный соответствующим Положением, нарушен. Учитывая указанное, прокурором в адрес администрации <адрес> в 2021 году было вынесено представление, однако надлежащих мер принято не было, в чём усматривается бездействие администрации района по данному вопросу. Постановление, которое было издано административным ответчиком, не содержит указания о сроках отселения жильцов дома, межведомственная комиссия не привлекала специализированную проектно-изыскательскую организацию с целью получения соответствующего заключения, что также является незаконным.

ФИО2, в чьих интересах прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим административным иском, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Административный ответчик - администрация <адрес>, а также заинтересованное лицо - межведомственная комиссия, назначенная постановлением <адрес>, по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, а также то, что явка сторон с учётом характера административного иска не является обязательной и, с учётом обстоятельств административного иска, не признана таковой судом, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая, что в конкретном случае оспариваются действия (бездействие), администрации <адрес> в области жилищного законодательства, суд полагает, что прокурор обоснованно обратился в суд с данным административным иском.

Изучив доводы административного иска, выслушав пояснения заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ (задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, а многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям; орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно абз. 3 п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях и действующей на основании Положения.

Согласно подп. "д" п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия соответствующего решения.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что решение вопроса об истребовании (не истребовании) заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, находится в исключительной компетенции межведомственной комиссии, в случае признания межведомственной комиссией предоставления такого заключения необходимым, обязанность предоставления несёт собственник жилого помещения.

Из материалов дела следует и не оспорено административным ответчиком, что ФИО2 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО3; при этом указанное жилое помещение, несмотря на заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>; указанный дом является домом блокированной застройки из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, то есть, является многоквартирным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о проведении обследования выше указанного жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для дальнейшего проживания.

Межведомственной комиссией по результатам рассмотрения заявления составлен акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день составлено заключение о том, что по техническому состоянию данный жилой дом относится к категории непригодных для проживания.

Вместе с тем, согласно п. 47 выше указанного Положения в отношении многоквартирного дома не могло быть принято решения о признании его непригодным, так как при выявлении к тому оснований, многоквартирный дом может быть признан только аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поскольку заключение межведомственной комиссии было вынесено с нарушением требований Положения, после обращения ФИО2 в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении её жилищных прав, прокурором ДД.ММ.ГГГГ было внесено в адрес главы <адрес> представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием, в том числе, незамедлительного принятия конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона в части обследования выше указанного дома и привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших данные нарушения.

Согласно ответу и.о.главы администрации <адрес>, рассмотрев представление об устранении нарушений Федерального законодательства, администрация <адрес> признаёт, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории многоквартирных домов, вследствие чего согласно Положению данный дом не мог быть признан «непригодным», в связи с чем администрация района считает данное заключение межведомственной комиссии недействительным, за допущенные нарушения к дисциплинарной ответственности в форме выговора привлечён начальник отдела градостроительства администрации <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после внесения прокурором в адрес администрации <адрес> представления от ДД.ММ.ГГГГ, и признания последней факта составления заключения с нарушением действующего законодательства, данные нарушения в части обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, административным ответчиком устранены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также к выводу незаконном бездействии администрации <адрес>, выразившемся в неисполнении после внесения представления прокурора своих полномочий в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома, закрепленных п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части не проведения обследования данного дома и принятия решения в порядке, установленном Положением, в связи с чем административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом суд считает установленным, что вынесением незаконного решения в виде оспариваемого заключения и последующим бездействием административного ответчика нарушено право ФИО2, как члена семьи нанимателя по договору социального найма, на улучшение жилищных условий, и приходит к выводу о том, что данное право может быть восстановлено путём обязания администрации <адрес> рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос в отношении <адрес> пгт. Экимчан и принять решение в соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

При установленных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Административный истец просит установить срок один месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу для его исполнения административным ответчиком.

Указанный срок суд полагает достаточным и разумным с учётом необходимого объёма и характера действий, подлежащих выполнению административным ответчиком для устранения выявленного нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> в части не проведения обследования многоквартирного жилого <адрес>, пгт. <адрес> и принятия решения в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Обязать администрацию <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос в отношении <адрес> и принять в отношении указанного дома решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Василенко