УИД 23RS0044-01-2021-004519-11
Дело № 2а-2614/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 11 ноября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания Домниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение, направить ответ и постановление о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий, обязать рассмотреть обращение и дать ответ на обращение по существу вопроса, направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано о том, что 22.10.2021 года через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг направлено заявление <...> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <...>, выданного Арсеньевским городским судом Приморского края по делу <...>. 09.11.2021 года от административного ответчика было получено уведомление <...> об отказе в подтверждении полномочий. Административный истец считает, что не рассмотрение заявления по существу нарушает его права и законные интересы.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представители административного ответчика Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, Арсеньевским городским судом Приморского края 12.02.2021 года по делу <...> выдан исполнительный лист <...> о взыскании П.С.А. в пользу ФИО1 задолженности в размере 7 467,68 рублей, который передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.
Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 26.10.2021 года и от 28.10.2021 года возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника П.С.А. о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 7 467,68 рублей.Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росеестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.
Как следует из постановлений о распределении денежных средств от 29.09.2022 года и от 31.05.2022 года, в счет погашения долга взыскателю перечислены взысканные судом денежные средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2022 года исполнительное производство <...> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Указанные постановления, вынесенные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлены в личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а копия постановления посредством почтовой связи направлена должнику по адресу, который был указан в исполнительном документе.
Соответственно, судебным приставом-исполнителем исполнена установленная законом обязанность по направлению копии процессуальных документов сторонам исполнительного производства.
22.10.2021 года ФИО1, как взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <...> о взыскании с П.С.А. задолженности в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю через Единый портал государственных и муниципальных услуг направлено электронное обращение о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства. Данное заявление отправлено взыскателем лично с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с использованием простой электронной подписи.
09.11.2021 года в предоставлении испрошенной представителем административного истца информации отказано, поскольку во вложении к электронному обращению ФИО1 <...> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <...>, отсутствовали документы, подтверждающие полномочия заявителя, что является обязательным требованием для предоставления информации лицам, подающим заявление через портал Госуслуги (л.д. 14).
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не представлено. То есть, совокупность условий для признания действий (бездействия) административных ответчиков, предусмотренных статей 227 КАС РФ, отсутствует. Указанные обстоятельства согласуются с позицией, изложенной в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. № <...> и от 9 августа 2022 г. № <...>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны должностных лиц Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение, направить ответ и постановление о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий К.Н. Лапшин