УИД 77RS0016-02-2024-021974-61

Дело № 2а-1804/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1804/2024 по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к начальнику отдела ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

В обосновании заявленных требований указывает, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России находилось исполнительное производство № 40573/16/77053-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-842/2015, выданного ФИО1 Административному истцу в ходе мониторинга официального сайта ФССП стало известно, что указанное исполнительное производство было окончено 29.03.2023 года. В результате бездействия должностного лица исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела в производстве ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 37494/15/77015-ИП, возбужденное 16.09.2015 года на основании исполнительного документа ФС № 003613509, выданного Пресненский районным судом г. Москвы.

Судом также установлено, что данное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве от 29.03.2023 года окончено в соответствии с положением ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47, ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с настоящим административным иском административный истиц указывает, что постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся должностными лицами ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, то признавал решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения нрав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах, которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента; признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В свою очередь судом также установлено, что 14.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России в адрес взыскателя направлены копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ, что подтверждается копией почтового реестра, содержащего номер почтового отправления 12771902373343.

Разрешая заявленные требования, учитывая то обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направлены заявителю, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава исполнителя не установлено, а потому требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль