12-182/23
РЕШЕНИЕ
<адрес> МО 5 декабря 2023 года
Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО2, с участием генерального директора ООО «ТА Перегонщик» ФИО7, защитника – адвоката ФИО3, представившей ордер №К и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТА Перегонщик» ФИО7 на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, составленное в отношении:
ООО «ТА ПЕРЕГОНЩИК» ИНН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес 141080 МФИО5, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от 05.10.2023г. ООО «ТА ПЕРЕГОНЩИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Правонарушение выразилось в следующем.
06.08.2023г в 06 час 00 мин. по адресу: МО, <адрес>, эт.1 пом. V ком. 3-6 ООО «ТА ПЕРЕГОНЩИК», являясь юридическим лицом, допустило выпуск в эксплуатацию транспортного средства BEI BEN ND3310dd5j7721 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6, с нарушением требований использования технического средства контроля тахографа, а именно без карты водителя, чем нарушило требования ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г № ФЗ и приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ТА ПЕРЕГОНЩИК» ФИО7 обратился в Королёвский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обосновании своей жалобы указывает, что ООО «ТА Перегонщик» не является собственником автомобиля, а также не является работодателем водителя,
который нарушил Правила дорожного движения и за которое привлечен к ответственности как физическое лицо.
- 2 -
Между ООО «ТА Перегонщик» и водителем ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг водителя № СЗ-014-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель осуществляет перегон транспортного средства принадлежащего Заказчику (стороннему лицу) по заданному адресу. ООО «ТА Перегонщик» оказывает услуги Заказчикам и водителям по поиску друг друга.
Таким образом, ООО «ТА Перегонщик» не может нести ответственность за действия водителя, который нарушил ПДД.
Кроме того, в соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенным между ООО «ТА Перегонщик» и водителем особо оговаривается обязанность водителя не эксплуатировать автомобиль без карты водителя в тахографе (п.ДД.ММ.ГГГГ договора).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании генеральный директор ООО «ТА ПЕРЕГОНЩИК» ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также пояснил, что между ООО «ТА ПЕРЕГОНЩИК» и ООО «СКИПЛАЙН» был заключен договор на перегон 10 большегрузых машин из Краснодара в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку машины большегрузые в них собственником установлен тахограф. В соответствии с договором на перегон данных машин ООО «ТА ПЕПРЕГОНЩИК» осуществляет подбор водителей, с которыми также заключает договор о возмездном оказании услуг водителями. С ФИО6 такой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ В этом договоре в разделе права и обязанности закреплено, что водителем запрещено использовать тахограф без карты водителя, с поврежденной картой, а также извлекать карту водителя во время движения. Карту для тахографа каждый водитель получает сам индивидуально. Перед отправкой водителей в Краснодар он, ФИО7, проверил у всех водителей, в том числе и у Ротаря, наличие водительского удостоверение и карты водителя. После чего водители поездом доехали до Краснодара, где уже ООО «СКИПЛАЙН» выдал им машины и все необходимые документы на них. Перегон машин составил 2 дня и уже в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при очередной проверке наличия карт водителя сотрудниками ГИБДД, выяснилось, что у Ротаря не была вставлена карта в тахограф. Сам Ротарь позже пояснял, что он эту карту действительно из тахографа вынул в пути, но зачем это сделал, пояснить не может. Позже Ротаря привлекли к административной ответственности за данное правонарушение, и он с ним согласился.
Адвокат ФИО3 в суде доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку директором ООО «ТА ПЕРЕГОНЩИК» ФИО7 у Ротаря были проверены все необходимые документы, в том числе и карта водителя, а на линию выпуск транспортного средства допускало Общество «СКИПЛАЙН».
- 3 -
Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» (далее - Постановление №) установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Во исполнение данного постановления Правительства РФ Министерством транспорта РФ изданы: Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ №), Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ №), Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выдачи карточек ( карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, и Порядка ведения реестра выданных карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средств» ( далее –Приказ№).
В соответствии с п.3 Приказа № оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства.
Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила
- 4 -
использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждены Приказом №
Тахограф должен состоять из бортового устройства, а также, в том числе, карты тахографа ( п.п.1 п.2 Приказа №).
Приложением № к указанному приказу установлены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, в силу пункта 1 которых грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, подлежат оснащению тахографами.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТА ПЕРЕГОНЩИК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> Общество допустило выпуск в эксплуатацию транспортного средства BEI BEN ND3310dd5j7721 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, с нарушением требований использования технического средства контроля тахографа, а именно без карты водителя, чем нарушило требования ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г № ФЗ и приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В то же время в ходе судебного заседания было установлено, что транспортное средство BEI BEN ND3310dd5j7721 государственный регистрационный знак № выпустило на линию Общество «СКИПЛАЙН», которое расположено в <адрес>, что подтверждается договором транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ и путевым листом, где указан маршрут <адрес> – <адрес>.
ООО «ТА ПЕРЕГОНЩИК» в соответствии с договором осуществляет предоставление водителей и перегон машин из Краснодара к месту назначения.
Водитель ФИО6 на период ДД.ММ.ГГГГ имел действующую карту водителя, наличие которой директор ООО «ТА ПЕРЕГОНЩИК» проверил перед заключением договора с ним на оказание возмездных услуг, что подтверждается представленной суду ФИО7 копией карты водителя на Ротаря со сроком ее действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор № СЗ-014-23 о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с водителем ФИО6 ( л.д. 8-9) также содержит пункты, запрещающие водителю использовать тахограф без карты водителя, с поврежденной картой, а также извлекать карту водителя во время движения. ( п.ДД.ММ.ГГГГ )
Однако все эти обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ООО «ТА ПЕРЕГОНЩИК» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, оставлены без внимания.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 60 дней ( ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).
Поскольку Обществу вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, ч.2
- 5 -
ст.4.8 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой днем, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является, по общему правилу, день совершения (обнаружения) административного правонарушения, то срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему материалу заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ
По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, отсчитываемого именно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое должно быть прекращено (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).
В нарушение указанных норм ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо признало юридическое лицо ООО «ТА ПЕРЕГОНЩИК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч.1 п.6, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ТА ПЕРЕГОНЩИК» – отменить.
В силу ст.4.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение Королевского городского суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись.