Дело № 5-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Духовщина

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Зайцев В.В.,

при ведении протокола секретарем Анищенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ10.2022 в отношении ФИО1 ФИО11 в связи с совершением административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении №

Административным органом в протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ06.2022 в <данные изъяты> часов 43 минуты ФИО1 ФИО12 управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный номерной знак с №, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, двигаясь в <адрес> в направлении д. №, пересекая улицу не предоставил преимущество в движении транспортному средству МОТОЛЭНД АПИКС под управлением ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел преимущество движения. В результате произошло столкновение транспортных средств – ДТП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью водителю ФИО29

ФИО1 ФИО15 и его представитель ФИО2 ФИО16 просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием необходимых сведений для привлечения к административной ответственности. Указали, что ФИО1 ФИО17 двигался по перекрестку равнозначных дорог, при этом потерпевший двигался слева. Таким образом, именно ФИО30 должен был уступить дорогу при проезде перекрестка.

Потерпевший ФИО31., его представитель ФИО3 ФИО20, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 ФИО21, а также представитель потерпевшего ФИО5 ФИО22 в судебном заседании указали, что ФИО1 ФИО23 в день ДТП выезжал на перекресток с прилегающей территории, в связи с чем он должен был уступить дорогу двигающемуся по главное дороге ФИО32.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, причинение легкого вреда здоровью является неотъемлемой частью объективной стороны вышеуказанного правонарушения.

Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от <данные изъяты>06.2023 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой имевшиеся у ФИО35 повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Экспертиза проведена в соответствующем государственном учреждении экспертами, которым в установленном порядке были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперты предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, профессиональная компетенция которых сомнений не вызывает, в распоряжение экспертов в полном объеме были представлены медицинские документы, выводы экспертов научно мотивированы, подробно изложены, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Объективных сведений, опровергающих данные выводы, в ходе судебного заседания не представлено, так же как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Поскольку по делу об административном правонарушении отсутствует обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 ФИО34 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО26 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО27 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья: В.В. Зайцев