Решение по делу № 2-1426/2022 от 23.12.2022 | Сокольский районный суд (Вологодская область)

Дело № 2-1426/2022

УИД 35RS0019-01-2022-003050-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Гришеевой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области, ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 и ФИО7 о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на 3/8 доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанные объекты недвижимости являются наследственным имуществом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, матери истца, истец вступил в права наследования фактически, поскольку обрабатывал земельный участок, обеспечивал сохранность дома. Иные наследники первой очереди умершей - ФИО4 и ФИО5 выразили отказ от наследства в пользу истца, ответчик ФИО6 имеет намерение оформить наследственные права, вместе с тем, действий по оформлению таких прав не предпринимает.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нотариальная палата Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, указав, что истцом предпринимались меры к принятию наследственного имущества ФИО9

Представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании 05 декабря 2022 года выразили согласие с иском в полном объеме, указав на отсутствие притязаний относительно наследственного имущества ФИО8

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель соответчика Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу.

Соответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал на отсутствие возражений по делу.

Представитель соответчика Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражала против требований ФИО3, пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на жилой дом и земельные участки.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО10 суду показала, что состоит в незарегистрированном браке с ФИО11 в течение 6 лет, после смерти матери ФИО9 ФИО11 в наследство не вступал, заявление нотариусу в установленный срок для принятия наследства не подавал, после смерти ФИО9 ФИО11 в д. Щекотово не ездил.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является родным сыном ФИО8 и ФИО12 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются родными детьми ФИО8 и ФИО13 (свидетельства о рождении ответчиков № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ФИО8 и ФИО13 являются родителями ФИО14 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), умершего ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО14 отсутствует.

Кроме того, ФИО8 является матерью ФИО15 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО15 ее наследником, вступившим в права наследования путем подачи заявления нотариусу, являются ФИО7 (сын ФИО15, свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (мать).

ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежали 1/2 доли в праве на:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО8 не заводилось (ответ на запрос суда Нотариальной палаты Вологодской области от 18 ноября 2022 года).

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> безвестно отсутствующим.

БУ в сфере государственной кадастровой оценки ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» суду представлен технической паспорт жилого <адрес>. Щекотово от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> года постройки, имеет общую площадь 40,2 кв.м.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (статья 1146 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив представленные истцом ФИО3 доказательства принадлежности ему спорных объектов недвижимости, показания иных участников процесса, основания не доверять которым у суда отсутствуют, учитывая, что истец, являющийся наследником первой очереди по закону умершей ФИО8, принял наследство путем его фактического принятия, доказательства иного суду не представлены, истец просит признать право собственности на доли в праве на наследственное имущество, причитающееся ему и ответчикам ФИО4 и ФИО5, выразивших отказ от наследства в пользу истца, а также на причитающуюся соответчику ФИО7 долю, который правопритязаний относительно наследственного имущества не имеет, в права наследования в установленный законом срок не вступал, недвижимое имущество выморочным не признавалось, а признание за истцом права общей долевой собственности на доли в праве на земельные участки и жилой дом является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3.

Исходя из принадлежащей наследодателю ФИО8 доли в праве на объекты недвижимости (1/2 и количества ее наследников (5 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по праву представления после смерти ФИО15), на каждого из указанных наследников приходится по 1/10 доли в наследственном имуществе, следовательно, за истцом необходимо признать право общей долевой собственности на 2/5 доли в наследственном имуществе ФИО8

Надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, поскольку данные лица являются наследниками умершей ФИО8 по закону.

В удовлетворении иска к Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 и ФИО7 о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 (№ №) право общей долевой собственности на № доли в праве на жилой дом, общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 (№ №) право общей долевой собственности на № доли в праве на земельный участок, общей площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 (№ №) право общей долевой собственности на № доли в праве на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 и ФИО7 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2022 года.

Судья С.Н. Мокиевская