дело № 22-2019/2023 судья Луценко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 12 сентября 2023 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Еременко М.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Онищука Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 12 июля 2023 года, которым представление начальника ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, судимому

11 марта 2014 года Архаринским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 9 июля 2014 года, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярка от 21 декабря 2016 года) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

29 июля 2014 года Архаринским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярка от 21 декабря 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденному 30 января 2019 года по отбытии наказания;

19 сентября 2019 года Архаринским районным судом Амурской области по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 12 марта 2021 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 24 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 22 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 25 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 20 дней;

30 сентября 2021 года Архаринским районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, переведенному постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 2 ноября 2022 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

удовлетворено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 30 сентября 2021 года из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Онищука Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Архаринского районного суда от 30 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 2 ноября 2022 года он переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес>.

Начало срока отбывания наказания – <дата>, окончание (с учетом зачета времени содержания под стражей) – <дата>.

Начальник ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 12 июля 2023 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, которое считает необоснованным, и принять новое решение об оставлении без удовлетворения представления об изменении ему вида исправительного учреждения. Указывает, что суд односторонне рассмотрел характеризующие его материалы. Он допустил злостное нарушение режима содержания, имеет ряд погашенных взысканий. Но также он имеет благодарности, за время отбывания наказания окончил школу, на профилактических учетах не состоит, к работам в соответствии со ст.106 УИК РФ относится положительно, поддерживает связь с родственниками, в том числе с <данные изъяты> посредством писем, не имеет иска, с другими осужденными вежлив, корректен. Во втором квартале ему объявляли благодарность, о которой в деле ничего не сказано. Он не намерен в дальнейшем допускать нарушения, освобождается из мест лишения свободы в октябре 2023 года, желает до конца срока трудиться в колонии-поселении, где он будет иметь возможность пройти адаптацию перед освобождением, что может положительно повлиять на его жизнь в последующем, считает бессмысленным переводить его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на месяц или два.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного – несостоятельными.

Представление об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию, вид которой ранее определен приговором, по которому осужденный отбывает наказание, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, статья 78 УИК наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно положениям чч.1, 3 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения. Осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с пп. 10.6 п.10 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, осужденные к лишению свободы обязаны проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно исследованным в суде первой инстанции материалам, <дата> ФИО1 находился в расположении отряда УКП ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, обнаруживая такие его признаки как шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, при этом в нарушение пп. 10.6 п.10 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не выполнил требование сотрудника администрации ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение представителю администрации исправительного учреждения, от дачи письменного объяснения по указанному факту отказался. В связи с этим постановлением начальника ФКУ ИК<номер> УФСИН России по <адрес> от <дата> на осужденного наложено взыскание за неповиновение представителям администрации исправительного учреждения в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток. Одновременно с наложением взыскания, постановлением начальника ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес> от <дата>, по представлению администрации данного исправительного учреждения ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения начальника ФКУ ИК<номер> УФСИН России по <адрес> в суд с представлением об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Предусмотренные ст.116 УИК РФ условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отношении ФИО1 соблюдены.

Оснований не учитывать сведения о нарушении, которое повлекло признание осужденного таким нарушителем, судом не установлено.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций осужденный законность и обоснованность наложения на него взыскания за это нарушение не оспаривал.

В характеристике на ФИО1 из ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес> имеются сведения о его положительном отношении к работе без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ, наличии у него двух поощрений (оба – до его перевода в колонию-поселение), поддержании им с другими осужденными удовлетворительных, без конфликтов с его стороны, отношений, отсутствии у него исковых обязательств (на что имеются ссылки в жалобе). Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения ФИО1 в целом характеризуется отрицательно в связи с тем, что он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям (согласно справке о поощрениях и взысканиях, всего ему было объявлено 5 взысканий), признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последние 2 взыскания получены в колонии-поселении (за вышеуказанное злостное нарушение и наложенное на него <дата> взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за то, что он выражался нецензурной бранью) и как на момент обращения администрации исправительного учреждения в суд с представлением об изменении ему вида исправительного учреждения, так и на момент рассмотрения этого представления в суде первой инстанции погашены либо сняты не были. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции были исследованы материалы личного дела осужденного, из которых следует, что <дата> ФИО1 допустил нарушение распорядка дня, спал в неотведенное для сна время (сведений о принятом администрацией исправительного учреждения решении в связи с этим нарушением в материале не имеется); осужденный в объяснительной признал факт его нахождения на спальном месте в дневное время, ссылался на головные боли (медицинских документов, подтверждающих его физическое состояние на тот момент, не представлено).

У суда не имелось оснований не согласиться с представленной характеристикой, утвержденной начальником исправительного учреждения, при наличии в материале документов о совершении им злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также иных нарушений, за которые ему объявлялись взыскания, наличии у него действующих взысканий.

Данных об оспаривании осужденным действий администрации исправительного учреждения, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, в порядке административного судопроизводства не имеется.

Принимая во внимание количество и характер допущенных осужденным нарушений и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вывод суда об изменении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать оставшуюся часть наказания, следует признать верным.

Сообщение ФИО1 в жалобе информации о том, что он поддерживает связь с <данные изъяты> посредством писем, за время отбывания наказания окончил школу, на профилактических учетах не состоит, а также его ссылка в жалобе на непродолжительность срока, оставшегося до его освобождения из мест лишения свободы, не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес> при наличии вышеприведенных сведений.

Ссылка в жалобе осужденного на получение благодарности во втором квартале является голословной. В суде первой инстанции 12 июля 2023 года (то есть по окончании второго квартала) исследовались характеризующие осужденного сведения, не содержащие такой информации, однако ни у осужденного, ни у представителя администрации учреждения никаких дополнений к исследованным сведениям не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 12 июля 2023 года об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский кр., <...>) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Еременко