Дело № 2а-1080/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения СОШ № 6 г. Томмот к министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) о признании акта контрольного мероприятия незаконным в части,
установил:
МБОУ СОШ № 6 г. Томмот обратилось с административным исковым заявлением к министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) о признании акта контрольного мероприятия незаконным в части, в обоснование указав, что
В судебном заседании представитель УФССП России по PC (Я ФИО1 с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, дополнила, что жалоба ООО Траст на бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО2 не рассмотрено старшим судебным исполнителем.
В судебное заседание представитель административного истца, представитель АРОСП, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административный иск содержит ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца.
Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган.
организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 15 декабря 2021 года судебным приставом- исполнителем АРОСП ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 30 августа 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района PC (Я) о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 244 846, 30 руб., судебных расходов 2 824, 23 руб.
В возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о должнике.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из материалов настоящего административного дела следует, судебному приставу был предъявлен судебный приказ от 30 августа 2021 года, выданный о мировым судьей судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района PC (Я) о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 244 846, 30 руб., судебных расходов 2 824, 23 руб., который содержал сведения о паспортных данных должника ФИО3
Таким образом, приведенные данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений идентификационного номера налогоплательщика, как того требовал судебный пристав, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя в отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.
Также требования административного истца отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство являются законными и обоснованными.
Порядок обжалования в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).
Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в порядке статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в связи с отказом судебного пристава- исполнителя ФИО2 в возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2021 года, ООО Траст 01.02.2022 направило жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава исполнителя ФИО2
Данная жалоба вручено адресату 15 февраля 2022 года (ШПИ [Номер]).
Между тем, сведений о рассмотрении старшим судебным приставом АРОСП жалобы на действия судебного пристава исполнителя ФИО2 в материалах дела не имеется.
Поскольку административными ответчиками не представлены доказательства о рассмотрении старшим судебным приставом АРОСП и осуществления необходимых мер по жалобе ООО Траст, требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава АРОСП с возложением на нее обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве подлежит удовлетворению.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Учитывая, указанные выше разъяснения, суд полагает, что срок обращения с данным административным иском пропущен ООО Траст по уважительной причине и подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Алданскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя и бездействие старшего судебного пристава,
удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава исполнителя ФИО2 в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа судебного приказа № 2-2573/2-2021 от 30.08.2021.
Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2021 года и обязать судебного пристава исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа судебного приказа № 2-2573/2-2021 от 30.08.2021.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по не рассмотрению по существу жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на бездействие судебного пристава исполнителя.
Обязать старшего судебного пристава Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение путем рассмотрения по существу жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Алданского
районного суда PC (Я) С.К. Степанов