Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам в котором просит:

- признать незаконным бездействие ФИО14 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа №№ от 16.06.2022г. по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7;

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившееся в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам 1 раз в квартал в рамках исполнительного производства № - ИП в отношении должника ФИО7;

обязать ФИО15 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем принятия всего комплекса мер направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства № - ИП в отношении должника ФИО7, а именно:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от 16.06.2022г., выданного Кунцевским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание детей. Административный истец в полном объеме алименты никогда не получала, должник допускает длительные просрочки в выплате алиментов, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности, а также в отношении него возбуждено уголовное дело. Должник в 2022, 2023 г.г. имел доход, в 2024 г. являлся сотрудником <данные изъяты>, сведения о месте работы имеются в распоряжении судебного пристава, административный истец неоднократно обращалась в ОСП с просьбой принудить должника исполнять решение суда, однако ответа не последовало. У должника имеется задолженность по алиментным обязательствам в размере ДД.ММ.ГГГГ однако, по мнению административного истца, судебным приставом не предпринято достаточных мер, направленных на установление фактической задолженности по состоянию на настоящее время, своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО16, ФИО17 в качестве заинтересованного лица ФИО18

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам изложенным в иске, пояснив, что в настоящее время судебным приставом произведен расчет задолженности, в связи с чем требование об оспаривании бездействие судебного пристава по не вынесению постановления о расчета задолженности сторона административного истца не поддерживает.

Административные ответчики и заинтересованные лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке, в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.09.2022г. ФИО20 на основании исполнительного листа №№ от 16.06.2022г., выданного Кунцевским районным судом <адрес> по делу № предмет исполнения алименты на содержание детей в отношении должника ФИО7в пользу взыскателя ФИО1 и переданное ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ФИО21.

Согласно представленным со стороны административных ответчиков сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе МВД, ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В частности, после принятия исполнительного производства к исполнению ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об определении задолженности по алиментам;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о на получение сведений о заработной плате, иных выплатах должника;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о получении сведений из ЕРН;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр о получении выписки из ЕГРН о правах должника на недвижимое имущество.

Ранее в рамках данного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями также предпринимались меры к исполнению решения суда, систематически совершались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, наложении ареста на счета в кредитных организациях, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке,

В настоящее время исполнительное производство не окончено, за время нахождения исполнительного документа в производстве ФИО23 поступили ответы на запросы установлено: наличие у должника недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес>, приобретенной в 2022 г. за счет кредитных средств, находящейся в ипотеке, отсутствие транспортных средств, зарегистрированных за должником, отсутствие денежных средств на счетах в кредитных организациях, место работы должника ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом – квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для производства удержания суммы долга из дохода должника направлено по месту работы должника в Филиал Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс».

Согласно указанному постановлению, приставом постановлено производить удержания ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части доходов должника на содержание несовершеннолетних детей до их совершеннолетия. Вместе с текущими платежами в первую очередь удержать сумму долга в размере <данные изъяты> затем исполнительский сбор, общий процент удержания в месяц не более 70%.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано <данные изъяты> которые находятся на депозитном счете ОСП.

В материалах исполнительного производства должником представлены сведения об оспаривании должником отцовства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 у должника ФИО7 отобраны объяснения, в которых последний указывает место работы ФИО25 а также что им оспаривается отцовство в отношении дочери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО7 в рамках исполнительного производства определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Вышеуказанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 совершила значительный объем исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Существенное несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного порядка совершения исполнительных действий и нарушение прав административного истца, что свидетельствовало бы о незаконности оспариваемого бездействия в данном случае судом не установлено.

Судебными приставами-исполнителями предприняты исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные организации, в рамках исполнительного производства, установлено место работы должника, в связи с чем судебными приставами-исполнителями направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника для производства удержаний как текущих платежей по алиментным обязательствам, так и задолженности по алиментам с указанием суммы задолженности.

Исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены без существенных временных промежутков, исключающих наступление для взыскателя каких-либо негативных последствий, в том числе утраты возможности взыскания текущих платежей, а также образовавшейся суммы задолженности, в настоящее время право взыскателя восстановлено, текущие платежи в счет уплаты алиментов поступают взыскателю, кроме того произведено частичное погашение задолженности по алиментам.

Также суд принимает во внимание, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства ФИО26 предприняты все необходимые меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО7

Недостижение желаемого взыскателем результата, а именно исполнение требований исполнительного документа в части своевременности взыскания периодических платежей и задолженности по алиментам к моменту обращения административного истца в суд с административным иском является следствием уклонения должника от исполнения своих обязательств, а не результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя являются не обоснованными, нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает.

Поскольку истец от требования по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам не отказался, с учетом наличия в материалах дела постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть восстановления прав истца и отсутствия каких-либо негативных для него последствий, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, в их совокупности, требования административного истца о признании незаконными бездействия ФИО27 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа №№ в рамках исполнительного производства №-ИП, не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения путем принятия всего комплекса мер направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО28 ФИО29, ФИО30., ФИО31 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева