ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 23 июля 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 180 000 руб., сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 876,31 руб., день погашения – 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23.07.2020 г., процентная ставка – 20,6 % годовых. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. 03 декабря 2020 года между ПАО Банк ВТБ и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 116 824,20 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, общество обращается в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 116 824,20 руб., а также расходы, понесенные ООО «ЭОС» по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 536,48 руб. (л.д.3).

Определением Ачинского городского суда от 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО2 (л.д. 3 оборот) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации и известному адресу места жительства (л.д. 48), от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты извещения (л.д.62-63, 64-65), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.48), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании заявления ответчика, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 180 000 руб. под 20,6 % годовых, на срок по 23 июля 2020 года. (л.д.12-13, 14-16).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрен размер платежа 4 876,31 руб. (кроме первого и последнего); размер первого платежа 3 250,85 руб., размер последнего платежа – 4 792,98 руб. Оплата производится ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 60 (л.д. 14).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора - неустойка – 0,1 (в процентах за день).

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с общими условиями потребительского кредита, заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 14 оборот).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, и не вызывает сомнения, за период с 23.07.2015 по 02.12.2020 образовалась задолженность в сумме 116 824,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94 995,27 руб., плановые проценты 21 828,93 руб. (л.д. 20-27).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

03 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, банк передал ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.28-29).

19 января 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от 03 декабря 2020 года № (л.д. 30)

Из перечня кредитных договоров, являющимся приложением № к дополнительному соглашению № от 19 января 2021 года усматривается, что ООО «ЭОС» передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от 23.07.2015, заключенному с ФИО1 на общую сумму 116 824,20 руб. (л.д.32-33).

Как следует из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 выразила согласие Банку на уступку третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.14 оборот).

16 августа 2022 года на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.07.2015 года за период с 24.03.2020 по 03.12.2020 в размере 116 824,20 руб., суммы государственной пошлины в размере 1 768,24 руб., а всего взыскано 118 592,44 руб. (л.д. 58), который определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края отменен 02 сентября 2022 года на основании поступивших возражений должника (л.д.59,60).

Согласно информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, по состоянию на 17.11.2022 года, судебный приказ № от 16 августа 2022 года о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредитному договору в сумме 116 824,20 в пользу ООО «ЭОС», на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 67)

Таким образом, факт неисполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, нарушения ей обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования общества о взыскании задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 536,48 руб. (л.д. 9,10) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 116 824 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 536 рублей 48 копеек, всего 120 360 (сто двадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.