Решение по делу № 2-300/2023 от 28.02.2023

УИД № 26RS0030-01-2022-004376-56

Дело № 2-300/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., с участием:

представителя истца - ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своего заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, 44-й километр + 150 метров автодороги «Новопавловск- Зольская-Пятигорск», произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем BMW 5281, государственный регистрационный знак-26 ON 777, VIN №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, VIN ХТА210990Т1890140, под управлением водителя ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № в отношении гр-на ФИО2, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан гр-н ФИО6 Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 21099, VIN ХТА210990Т1890140, государственный регистрационный знак <***>, который принадлежит на праве собственности гр-ну ФИО4. Об этом свидетельствует паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела №, рассмотренного Предгорным районным судом <адрес>, была проведена авто-товароведческая экспертиза, по итогам которой принято заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заключением эксперта среднерыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на момент ДТП составила 50 000 рублей, стоимость «годных остатков» автомобиля составила 575,5 рублей. Соответственно материальный ущерб составил 49 424,5 (сорок девять тысяч четыреста двадцать четыре рубля пятьдесят копеек).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля, гр-м ФИО4 и потерпевшим в ДТП (в рамках уголовного дела), гр-м ФИО6, был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым у гр-на ФИО6 (цессионария по договору) возникло право требования возмещения имущественного ущерба к виновнику ДТП (осужденному в рамках уголовного дела), гр-ну ФИО2

Кроме этого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате процент на сумму долга, который составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 509,73 рублей.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гр-н ФИО6 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Об этом свидетельствует договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО10

Обратившись в суд, просил:

Взыскать с гр-на ФИО5 в пользу гр-на ФИО6 компенсацию причиненного материального ущерба в размере 49 424,5 рублей.

Взыскать с гр-на ФИО5 в пользу гр-на ФИО6 процент за использование чужих денежных средств в размере 10 509,73 рублей.

Взыскать с гр-на ФИО5 в пользу гр-на ФИО6 компенсацию расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Как следует из представленных материалов,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, 44-й километр + 150 метров автодороги «Новопавловск- Зольская-Пятигорск», произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем BMW 5281, государственный регистрационный знак-26 ON 777, VIN №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, VIN ХТА210990Т1890140, под управлением водителя ФИО6.

Вступившим в законную силу приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Потерпевшим по данному уголовному делу являлся ФИО6

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ 21099, год выпуска 1996 г., идентификационный номер (VIN) ХТА210990Т1890140 принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6, у гр-на ФИО6 (цессионария по договору) возникло право требования возмещения имущественного ущерба к виновнику ДТП (осужденному в рамках уголовного дела), гр-ну ФИО2

Таким образом, факт причинения материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в дальнейшем доказывании.

В рамках гражданского дела № (2-1661/2021), рассмотренного Предгорным районным судом <адрес>, была проведена авто-товароведческая экспертиза, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средне рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М 081 УМ-26, VIN ХТА210990Т1890140 на ДД.ММ.ГГГГ (момент ДТП), определена в размере 50 000 рублей; Стоимость «годных остатков» автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М 081 УМ-26, VIN ХТА210990Т1890140, определена в размере 575,50 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона "о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данному эксперту в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания материального вреда, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО4, и как следствие правоприемнику ФИО6, установлены обвинительным приговором суда.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 49 424,5 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 509,73 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае между сторонами возник спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешается настоящим решением, и только на основании решения о возмещении ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо уклонения от их возврата.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь отнесены: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных услуг, в том числе и по формированию правовой позиции доверителя в суде, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что отвечает принципу разумности, поскольку данные расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными и подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1998,02 рублей. Поскольку исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1682,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, паспорт РФ <...> в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 49 424,50 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 682,74 рублей.

В части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 509,73 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья:

№