Решение по делу № 2-4832/2025 от 28.07.2025 - об определении порядка пользования и вселения в жилое помещение, определение порядка внесения расходов связанных с содержанием жилого помещения.

Дело № 2-4832/2025

(УИД № 45RS0026-01-2025-003041-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 15 июля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования и вселения в жилое помещение, определение порядка внесения расходов связанных с содержанием жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования и вселения в жилое помещение, определение порядка внесения расходов связанных с содержанием жилого помещения.

В обоснование измененных исковых требований указала, что стороны являются совместными собственниками наследного имущества в праве собственности на жилое помещение площадью 18.5 кв. м с кадастровым номером №, которое расположено по адресу: <адрес>. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, не предоставил дубликат ключей для обеспечения беспрепятственного допуска в квартиру. Истец не проживает в квартире, так как между сторонами имеются конфликтные отношения. Истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением. Истец как собственник, несет бремя содержания имущества, но не имеет доступ в помещение, а также к коммуникациям систем отопления, водоснабжения, канализации и электрооборудования с целью их обслуживания. Истец направил ответчику предложение о выкупе доли в праве собственности на жилое помещение. Также истцом исполнены обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, превышающем его долю. Учитывая факт неучастия ответчика в расходах по оплате за содержание жилья за его долю в праве собственности, истец находит правомерным, что с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы, понесенные единолично истцом в счет оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, поскольку в силу положений жилищного законодательства на ответчика возложена обязанность по внесению данных платежей, из расчета: 29 411 руб. 43 коп. /2=14 705 руб. 72 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 во вселении в жилое помещение и устранить препятствия в его пользовании, а именно выдать ФИО2 дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: оставить в общем пользовании сторон квартиру общей площадью 18,5 кв. м, в том числе места общего пользования. Взыскать с ответчика расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере 14 705 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Ответчик ФИО3 не явился, извещался судом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения площадью 18.5 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 июля 2024 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что в квартире фактически проживает ответчик, порядок пользования жилым помещением сторонами не согласован. Из пояснений стороны истца следует, что ответчик препятствуют в пользовании принадлежащей ей долей, отказываются передавать ключи.

10 января 2025 г. истцом в адрес ответчика направлено предложение о выкупе последним доли в праве собственности на жилое помещение за 850 000 руб.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В то же время, в соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, то должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, а также иные обстоятельства, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Квартира № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 18.5 кв. м, состоит из одной комнаты 13. кв. м, коридора 3,8 кв. м, душа и туалета.

Поскольку стороны являются собственниками квартиры в равных долях, данное жилое помещение имеет одну жилую комнату, суд приходит к выводу о необходимости оставить в общем пользовании сторон квартиру общей площадью 18,5 кв. м, в том числе места общего пользования.

Поскольку истец является сособственником 1/2 доли спорной квартиры, соответственно, имеет права пользования и владения данным имуществом, однако ключи от данной квартиры у нее отсутствуют, попасть в квартиру она не может, ответчик препятствует ее вселению в данное жилое помещение, в добровольном порядке ключи от квартиры не переданы, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО2 требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Согласно представленным платежным документам лицевой счет в спорной квартире открыт на имя ФИО2

Как следует из материалов дела, соглашения о порядке несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг между сособственниками в спорный период достигнуто не было, при этом, заявляя требования о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг, истец указывала на то, что общая сумма расходов понесенных ею составляет 29 411 руб. 43 коп., 1/2 доля, приходящаяся на ответчика составляет 14 705 руб. 72 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору № 116-24 от 12 декабря 2024 г. ФИО2 (заказчик) и ФИО4, ФИО1 (исполнители) заключили договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в досудебном и судебном порядке по определению порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Размер вознаграждения составляет 40 000 руб. (п. 4.1 договора), факт оплаты подтверждается распиской от 19 февраля 2025 г.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца была осуществлена подготовка искового заявления, измененного искового заявления, участие представителя в подготовке и четырех судебных заседаниях.

Учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца, правовой результат по заявленным требованиям, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт № №) не препятствовать ФИО2 (паспорт № №) во вселении в жилое помещение и устранить препятствия в его использовании путем передачи ФИО2 дубликата ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: оставить в общем пользовании сторон квартиру общей площадью 18, 5 кв. м, в том числе места общего пользования.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14 705 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2025 г.

Судья С.В. Черных