Дело №а-282/2025
24RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 марта 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Пашковском Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ОСП по ВАП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда по делу № истца ФИО5 к ответчику ФИО1 о взыскание алиментов на содержание ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Был выдан исполнительный лист № ФС 037563464 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № - ИП за 2023 год перечисленная сумма составила 87574 руб.87 коп. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство было передано в другое ОСП, а именно в ОСП по <адрес> с остатком долга по алиментам в сумме 18 946 руб. и задолженностью по исполнительному сбору в сумме 3 399 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 8100 руб., подтверждается квитанцией банка Тинькофф. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме, у судебного пристава <адрес> ФИО7, его представитель по доверенности узнала сумму задолженности по алиментам. На ДД.ММ.ГГГГ на момент совершеннолетия дочери ФИО6, сумма задолженности составила 28 457 руб. 21 коп и исполнительный сбор в сумме 3 399 руб. 70 коп. С данной суммой был согласен. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты принудительно были сняты денежные средства в сумме 34 983 руб. 74 коп., что подтверждается квитанцией банка Тинькофф. ДД.ММ.ГГГГ, на портале Госуслуг, истцом было подано заявление № с просьбой закрыть исполнительное производство по взысканию алиментов и исполнительному сбору, в связи с оплатой задолженности. Так же просил излишне снятые денежные средства вернуть на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 прислала посредством портала Госуслуг уведомление с постановлением о расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с несуществующей задолженностью, так как совершеннолетие дочери наступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по средством портала Госуслуг приходит постановление о возбуждении нового исполнительного производства по исполнительному сбору №-ИП на сумму 3 250 руб.59 коп. Им были поданы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя закрыть исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничительные меры по банковским счетам и имуществу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя закрыть задолженность на портале Госуслуг и ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать вернуть излишне снятые денежные средства; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по ВАП <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП <адрес> ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержит ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 которой, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Также, в соответствии с частями 15-17 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 037563464 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1,0 величины прожиточного минимума для детей III группы населения <адрес> с последующей индексацией, пропорционально изменению прожиточного минимума, до достижения совершеннолетия, в пользу взыскателя ФИО5
Указанное постановление посредством ЕПГУ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 399,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по <адрес>, и принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (№ ИП 1795/24/24008-ИП).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО5 перечислена сумма в размере 87 574,87 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнилось 18 лет.
Также, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО5 перечислены денежные средства в размере 34 834,63 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 8 100 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); в пользу ФССП сумма в размере 149,11 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ИП №-ИП окончено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 250,59 руб.
Указанное постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО4, удостоверено ФИО8
В соответствии с приказом №-кс от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ФИО1 направил жалобу.
Постановлением зам.начальника ОСП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ФИО1 направил жалобу.
Постановлением зам.начальника ОСП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ; вынесены постановления о наложении ареста на ДС.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное и ему присвоен №-СД.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не допущено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье, в том числе, согласно пункту 13 части указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4).
В соответствии с ч. 5 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Материалы дела не содержат доказательств погашения административным истцом задолженности по алиментам в полном объеме в установленный законом срок, учитывая, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 перечислены, в том числе, денежные средства в размере 34 834,63 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. после совершеннолетия ребенка, вопреки требованиям исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, поскольку административный истец в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнил, поэтому судебным приставом-исполнителем обоснованно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона, права, и законные интересы административного истца не нарушает.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК Ф).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Следовательно, гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.
Между тем, заявляя о причинении морального вреда, административным истцом не указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также не представлены доказательства причинения ему нравственных переживаний обжалуемыми действиями.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства касательно прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ОСП по ВАП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.