Решение по делу № 2А-5480/2024 от 16.01.2025

УИД 26RS0002-01-2024-011771-48

Дело № 2а-565/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление администрации города Пятигорска Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России - ФИО2, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО2 от <дата обезличена> № <номер обезличен> о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена> незаконным; установить должнику Администрации города Пятигорска новый разумный срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена> по решению Пятигорского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: обязать администрацию города-курорта Пятигорска во внеочередном порядке предоставить ФИО3 с учётом права ребенка-инвалида, по договору социального найма жилое помещение на территории города Пятигорска, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное площадью с учётом нормы жилой площади при предоставлении жилья в городе Пятигорске, с учётом права ребенка - инвалида на дополнительную жилую площадь, необходимую для реабилитации; судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО2 на основании постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> принято к исполнению исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП в отношении должника администрации города Пятигорска в пользу Взыскателя: ФИО4.

В ходе исполнения требований по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата обезличена> <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО2 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

Административный истец считает назначение нового срока исполнения незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего

исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об оспаривании постановления пристава о назначении нового срока исполнения.

Администрация города Пятигорска является органом местного самоуправления и все действия, касающиеся реализации бюджетных денежных средств, должна осуществлять на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в пределах принятого бюджета на очередной год.

Соответственно, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником - органом местного самоуправления комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решения суда зависит от наличия бюджетных средств, целевое выделение которых ограничено установленной законодателем процедурой, из чего следует объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Жилое помещение, которое администрация города Пятигорска должна предоставить на территории города Пятигорска по договору социального найма ФИО3 с учётом права ребенка-инвалида, должно отвечать санитарным и техническим нормам, и быть пригодным для заселения и проживания, юридически и фактически свободным и площадью с учётом нормы жилой площади при предоставлении жилья в городе Пятигорске, с учётом права ребенка - инвалида на дополнительную жилую площадь, необходимую для реабилитации.

В настоящее время в администрации города Пятигорска квартир, соответствующих требованиям решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена>, в муниципальной собственности не имеется.

Ранее постановлением администрации города Пятигорска от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО3 была предоставлена по договору социального найма <адрес обезличен> многоквартирном жилом <адрес обезличен>.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> установлены технические требования к жилому помещению для обеспечения жилищных прав ребенка - инвалида ФИО3

Данные требования включают в себя раздельный санузел, разворотную площадку для коляски, ширину коридора не менее <данные изъяты> м, ширину дверных проемов не менее <данные изъяты> см, пандус, ширину входа в подъезд не менее <данные изъяты>.

Проанализировав первичный и вторичный рынок недвижимости города, было установлено, что на данный момент времени на территории города Пятигорска пригодные для проживания жилые помещения, соответствующие вышеуказанным критериям, отсутствуют.

Вопрос обеспечения жилым помещением ребенка - инвалида ФИО3 будет проработан городской администрацией в 2025 году путём переговоров с потенциальными застройщиками, в том числе в строящемся многоквартирном доме по <адрес обезличен> путём приспособления квартиры потребностям ребенка - инвалида.

Планируемая дата ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом корпус 3 (3 этап строительства) по <адрес обезличен> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> мая 2025 года.

После ввода в эксплуатацию МКД администрацией города Пятигорска проводится регистрация квартир в муниципальную собственность.

В целях приспособления квартиры потребностям ребенка - инвалида необходимо разработать проект перепланировки квартиры. Для формирования соответствующих затрат провести работы по определению вида, перечня работ и по расчету указанных работ, составить локально-сметные расчеты.

Для проведения процедур закупки и определения подрядчика в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и исполнения муниципального контракта, требуется значительное время.

После завершения перепланировки ее нужно зарегистрировать в Росреестре. Чтобы внести изменения в ЕГРН необходимо составить технический план, получить новый технический паспорт в БТИ.

Срок, установленный в решении суда недостаточен для его исполнения. Новый разумный срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

На основании изложенного, администрация города Пятигорска указывает на отсутствие вины в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с тем, что он является неразумным и объективно недостаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, в силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по решению Пятигорского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: обязать администрацию города-курорта Пятигорска во внеочередном порядке предоставить ФИО3 с учётом права ребенка-инвалида, по договору социального найма жилое помещение на территории города Пятигорска, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное площадью с учётом нормы жилой площади при предоставлении жилья в городе Пятигорске, с учётом права ребенка - инвалида на дополнительную жилую площадь, необходимую для реабилитации, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП..

Судебным приставом - исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 на основании постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> принято к исполнению исполнительное производство от <дата обезличена> в отношении должника администрации города Пятигорска в пользу Взыскателя: ФИО4.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации - согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" - обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 2, 4, 17 части 1 статьи 64 поименованного Федерального закона).

Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 61-О).

Правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают, в том числе, положения статьи 105 Закона об исполнительном производстве, наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по установлению должнику нового срока для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1).

Исходя из положений процессуального закона с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О), пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов недопустим.

Постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве), и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что решение Пятигорского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу <номер обезличен>, вступившее в законную силу <дата обезличена>, об обязании администрации города-курорта Пятигорска во внеочередном порядке предоставить ФИО3 с учётом права ребенка-инвалида, по договору социального найма жилое помещение на территории города Пятигорска, до настоящего времени администрацией не исполнено и возбужденное в целях его исполнения исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не противоречит, права административного истца как должника в исполнительном производстве не нарушает, поскольку требования исполнительного документа в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, не исполнены, что давало основания судебному приставу-исполнителю установить должнику новый срок для исполнения путем вынесения соответствующего постановления.

Установленный срок исполнения требований исполнительного документа до 24.12.2024 не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку оно соответствуют вышеприведенным нормам права; кроме того, доказательств того, что ребенку-инвалиду ФИО3, в интересах которого вынесено решение суда в срок <дата обезличена> будет предоставлено жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное площадью с учётом нормы жилой площади при предоставлении жилья в городе Пятигорске, с учётом права ребенка - инвалида на дополнительную жилую площадь, необходимую для реабилитации, административным истцом судебному приставу-исполнителю приставу не представлены и материалы дела не содержат, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для установления иного срока исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законодательству об исполнительном производстве не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства, для удовлетворения заявленных требований, по настоящему делу отсутствует.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО2 от <дата обезличена> № <номер обезличен> о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена> незаконным; установлении должнику Администрации города Пятигорска нового разумного срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.

Судья А.Д. Крикун