Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Исковое заявлениеФИО2 мотивировала тем, что, что решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан заемщику ФИО5, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, явились истец - супруга заемщика и ответчик - мать заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец, со дня открытия наследства, за свой счет оплачивал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» путем внесения наличных денежных средств на счет, открытый на имя заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были исполнены обязательства ПАО «Сбербанк России» по возврату заемных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> до вынесения решения Коломенским городским судом Московской области по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании Решения Коломенского городского суда Московской об от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении Истца и Ответчика судебным приставом-исполнителем (по розыску) Коломенского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исполнительного производства Решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было исполнено в полном объеме.

С Истца было взыскано <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей,что составляет <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

По мнению Истца, у Ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств Истцу на следующий день с момента погашения задолженности, а именно окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные кредитору в размере <данные изъяты> рублей, в порядке регресса; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Направила письменные возражения, согласно которым она категорически не согласна с вышеуказанными требованиями истицы. На основании вышеуказанного Решения суда с нее также производятся удержания, что подтверждается Справкой движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний момент с нее удержаны в пользу ПОА «Сбербанк России» по данному исполнительному производству денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В связи с данными обстоятельствами, считает, что она также выполняла все обязательства по указанному исполнительному производству, исходя из своих возможностей, т.к. ей <данные изъяты> года, она пожилой человек, кроме пенсии никакого дохода у нее нет, поэтому все удержания, в том числе в счет погашения иных обязательств по другим кредитным договорам, производятся из пенсии. Что касается взыскания с нее в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами, она также категорически не согласна с этими требованиями, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в этой части нет.

Представитель третьего лица Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Направил справку по исполнительным производствам №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом, должник - ФИО2 и исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом, должник - ФИО3.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1, ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность наследодателя ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с заемщиком ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО5, являются супруга заемщика ФИО2 и мать заемщика ФИО3.

Из выписки ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО5, за период совершения операций после смерти супруга, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заявления о возбуждении исполнительного производства, адресованного Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ПАО «Сбербанк России» указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток взыскиваемой задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем Коломенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство по задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно справки Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области следует, что По исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом, должник - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, перечислено взыскателю Среднерусский банк ПАО "Сбербанка России" - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Должником оплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей (п/п <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

По исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом, должник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>

· перечислено взыскателю Среднерусский банк ПАО "Сбербанка России" – <данные изъяты> рублей;

· возвращено взыскателем Среднерусский банк ПАО "Сбербанка России" - сумма <данные изъяты> рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

· сумма <данные изъяты> рубля перечислена в погашение долга по исполнительному производству №-ИП, взыскатель ПАО "Росбанк", должник ФИО3;

· всего перечислено взыскателю Среднерусский банк ПАО "Сбербанка России" – <данные изъяты> рублей.

Сумма долга составляла 91 659,70 рублей, которая полностью погашена с должника ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, с должника ФИО3 в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из представленных документов от ПАО "Сбербанка России" и Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области следует, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> доля от исполнительского сбора (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек : <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> доля перечисленных добровольно истцом, до вынесения решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долю от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек : <данные изъяты> = <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, с учетом оплаченной ответчиком суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Итого задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

По мнению истца, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств Истцу на следующий день с момента погашения задолженности, а именно окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд не соглашается с размером процентов заявленных истцом, поскольку истец произвел расчет процентов от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Фактическая сумма задолженности ФИО3 перед ФИО2 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты>. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты>. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты>. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты>. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты>. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты>. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дн.): <данные изъяты>. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты>. Итого - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 частично, а именно взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2,денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные кредитору в размере в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ФИО2 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.