Дело № 2-366/2022 г. 22RS0040-01-2022-000455-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинскиого района, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок и на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета, указав в его обоснование, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> принадлежал бабушке истицы ФИО2. После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ году заявления о наследственных правах нотариусу подали ее мама ФИО3 и брат матери- ФИО4. По истечение 6 месяцев после смерти бабушки мать истицы оформила <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Дядя истицы ФИО4 за получением свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратился, от регистрации права на <данные изъяты> в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок фактически отказался. Летом 1999 года он уехал на постоянное место жительства в <адрес> и до отъезда всем заявил, что подарил истице ФИО6 свою долю в праве на спорные жилой дом и земельный участок, но официально долю в свою собственность, а затем договор дарения не оформил. После его отъезда общение с ним истцами было прекращено, а недавно истцам стало известно, что ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года с согласия матери истицы они с супругом переехали в дом бабушки по адресу <адрес> непрерывно владеют более двадцати лет указанной недвижимостью добросовестно, открыто, как своим собственным, несут бремя по содержанию, платят налоги, коммунальные услуги, осуществили капитальный ремонт дома.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 подарила истцам свою <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В настоящее время они являются владельцами по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Истцы полагают, что в силу приобретательной давности обладают правом собственности на весь жилой дом и земельный участок, в связи с чем просили увеличить размеры долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок и признать право собственности за истцами на спорный жилой дом и земельный участок по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждым.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражают против удовлетворения требований истцов.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, конверты с почтовыми извещениями вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истица является ее родной сестрой, ей известно, что она с мужем более двадцати лет проживают в доме их бабушки ФИО2, в который перешли через некоторое время после ее смерти. Когда уезжал их дядя ФИО4, он всем сказал, что свою долю дарит ФИО1, чтобы она с семьей жила в этом доме. За время проживания в доме истцы сделали капитальный ремонт в доме, снесли старые надворные постройки и построили свои, владели добросовестно недвижимым имуществом как своим собственным, ей не известно, чтобы кто-то когда-либо из родственников заявлял права на указанную недвижимость.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Ответчики на спорную недвижимость не претендуют.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени ФИО1 и ФИО7 проживали в доме по адресу: <адрес>, владели им как своим собственным, использовали земельный участок, осуществляли ремонт жилого дома, садил огород, открыто и добросовестно пользовались как своим собственным недвижимым имуществом, что подтверждается справками представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей. Указанные объекты недвижимости принадлежали до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до момента ее смерти). В соответтвии со свидетельством о праве на наследство наследниками ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ являются дочь – ФИО3 и сын ФИО5 по <данные изъяты> доле.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала безвозмездно в общую долевую собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> (по <данные изъяты> доле каждому).

Суд установил, что жилой дом имеет общую площадь 57, 3 кв.м, кадастровая его стоимость составляет 301474 руб., земельный участок имеет площадь 1323 кв.м, кадастровая стоимость составляет 257614,56 рублей.

Сведений о наличии правопритязаний на указанную недвижимость третьих лиц суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО7 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 1323 кв.м кадастровый № и на жилой дом площадью 57,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 28 октября 2022 года.

Судья Г.П. Тарахова