Решение по делу № 2-6759/2023 от 12.10.2023 - о взыскании невыплаченной денежной компенсации.

ДЕЛО № 2-6759/2023

УИД: 03RS0005-01-2023-006918-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе о взыскании невыплаченной денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе о взыскании невыплаченной денежной компенсации.

В обоснование иска указано, что согласно приказу № 380 л/с от 17.05.2023 года и в соответствии с ФЗ от 30.10.2011 года № 342 между истцом и ответчиком был расторгнут контракт по ч.2 ст.82. При увольнении из МВД России истцу на основании расчета ФКУ ЦХ и СО МВД о РБ от 29.05.2023 года № 563Д-23 должна быть выплачена денежная компенсация в сумме 59 654 рубля 16 копеек в соответствии с приказом МВД РФ от 10. 01.2013 года 8 «Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных норм Снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудниками стоимости выданных им предметов вещего имущества личного пользования». Однако денежная компенсация в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплачена не была. 23.06.2023 года в адрес МВД России посредствам электронного обращения была направлена претензия с требованием о выплате положенной денежной компенсации. 19.07.2023 года с МВД по РБ поступил ответ, что при поступлении дополнительных лимитов бюджетных обязательств из МВД России задолженность перед истцом будет погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную денежную компенсацию, положенную при увольнении из МВД РФ по РБ, в размере 59 654 рубля, проценты за невыплаченную денежную компенсацию положенную при увольнении из МВД РФ по РБ в размере 1771 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании отказались от исковых требований в части взыскания невыплаченной денежной компенсации, положенной при увольнении из МВД РФ по РБ, в размере 59 654 рубля, поскольку ответчик произвел выплату 24.08.2023 г., в остальной части исковые требования поддержали, просили удовлетворить, мотивируя тем, что выплата произведена была только после подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы иска и пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в ОВД», Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регулирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. (ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федеральный закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в ОВД»).

Сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учёта, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в ОВД»).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 данного закона в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учётом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст. 89 Федерального закона №342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что приказом Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 17.05.2023 №380 л/с с ФИО1 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в ОВД» предусмотрено, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчёт. В случае, если последний день службы сотрудника органов внутренних дел приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки, предоставление сведений о трудовой деятельности и окончательный расчёт производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

Статьёй 84.1 ТК РФ предусмотрено, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Истцом ФИО1 подтверждается факт несвоевременной выплаты денежной компенсации при увольнении.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, однако, согласно материалам дела, Управлением МВД России по городу Уфе 25.05.2023 года, 8.06.2023 года в адрес ЦФО МВД по РБ направлены заявки о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств, для расчета с сотрудниками, уволенными со службы в органах внутренних дел.

Далее, 24.08.2023 года Управлением МВД России по городу Уфе перечислены на расчетный счет ФИО1 денежные средства в счет оплаты компенсации, что подтверждается платежным поручением № 479.

В судебном заседании истцом данный факт не оспаривался, более того истец подтвердила факт получения денежной компенсации в размере 59 654 рубля.

Поскольку Управлением МВД России по городу Уфе перечислены на расчетный счет ФИО1 денежные средства в счет оплаты компенсации в размере 59 654 рублей, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату компенсации не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за невыплаченную денежную компенсацию, положенную при увольнении из МВД РФ по РБ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11.04.2023 N 16-П, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что судом установлено право ФИО1 на получение компенсации при увольнении за период службы в органах внутренних дел в сумме 59 654 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за невыплаченную компенсацию за период с 29.05.2023 по 26.07.2023 в размере 1771 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату компенсации при увольнении, суд приходит к следующему.

Поскольку единовременное пособие выплачены истцу с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ, а ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за неосуществление с сотрудником органа внутренних дел окончательного расчета в день его увольнения и порядок возмещения морального вреда причиненного нарушением его прав специальными нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, не предусмотрена, при разрешении данного спора в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ и ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 3-ФЗ подлежит также применению ст. 237 ТК РФ, устанавливающая обязанность по возмещению работнику морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на получение при увольнении полного расчета, что также урегулировано нормами специального закона. Это право сотрудника реализуется исполнением работодателем обязанности осуществить в день увольнения соответствующую выплату.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание компенсации морального вреда в данном деле связано с нарушением прав работника на получение выплаты при увольнении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий, степень вины ответчика, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которой следует установить в сумме 3 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несмотря на то, что категория "разумности" имеет оценочный характер, судья приходит к выводу о необходимости учета конкретных, не формальных обстоятельств спора, с учетом представленных по делу доказательств, свидетельствующих о степени обоснованности заявленной суммы и процессуального поведения сторон по делу.

Принимая во внимание категорию спора, с учетом предмета и оснований иска, объем оказанной работы представителем, результат рассмотрения спора, а также требования разумности и справедливости, соотношение и объем требований, полагаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Такой размер судебных расходов не приведет к нарушению баланса интересов сторон по делу, в силу того, что с учетом итогов рассмотрения спора, судебные расходы по данному делу должны быть предполагаемы и ожидаемы для истца, поскольку он должен был предвидеть результаты и правовые последствия своих процессуальных действий по результатам рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе о взыскании невыплаченной денежной компенсации.

Взыскать с Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за невыплаченную денежную компенсацию, положенную при увольнении из МВД РФ по РБ в размере 1771 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года