Дело № 2-439/2023
УИД 48RS0021-01-2023-000277-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего Юрченко В.А.,
при секретаре Востриковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-439/2023 по иск ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133 689 рублей 91 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3873 рубля 80 копеек. В обоснование иска сослалось на то, что 09.12.2013 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №12248535, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 201 000 рублей на срок до 09.12.2017 под 29,90% годовых. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По договору уступки прав требования (Цессии) №У77-17/1368 от 02.10.2017 право требования оплаты задолженности с ответчика по указанному кредитному договору Банком передано ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 891 рубль 40 копеек.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.12.2013 ФИО2, на основании поданного ею заявления, и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время в связи с изменением наименования в соответствии с уставом ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор №№*** по условиям которого банк обязался предоставить ей кредит в сумме 201 000 рублей на срок 46 месяцев под 29,90 % годовых. Кроме того, заемщик дала согласие с даты заключения Договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «Альянс» по Программе страховой защиты.
При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита.
Истец исполнил обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в сумме 201 000 рублей путем их перечисления на счет №***, открытый на имя заемщика, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплачивать проценты за пользование им и иные платежи в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором.
Порядок погашения задолженности установлен п. 2 Информации о кредите, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита и в п. 3.1-3.4 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Очередность списания денежных средств со счета в погашение задолженности установлена в п. 3.5 Условий. Перечень услуг, которым может воспользоваться заемщик по своему усмотрению, указан в разделе 4 Условий, размер платы за пользование данными услугами установлен в Тарифах.
Пунктом 6.1 Условий предоставления потребительских кредитов по программе «Кредит наличными» установлено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (п. 6.3).
Согласно п. 3.9 Условий, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.
Из информации о кредите, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (п.2), начального графика платежей следует, что 09 числа каждого месяца, начиная с 09.01.2014, заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в погашение кредита в размере 8800 рублей, а 09.10.2017 в сумме 8418 рублей 98 копеек (всего 47 платежей).
Однако, ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с апреля 2013 года допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, а с октября 2015 года платежи в погашение задолженности вносить прекратил, изложенное подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиком.
По договору уступки прав требований №У77-17/1368 от 02.10.2017, право требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Почта Банк» в общей сумме 135 581 рубль 31 копейка, передало ООО «Филберт». О состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление и требование о погашении задолженности, в доказательство чего истцом приложен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из содержания искового заявления и расчета задолженности, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 891 рубль 40 копеек.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из Договора №*** от 09.12.2013 по состоянию на 02.10.2017 составляет 135 581 рубль 31 копейки, в том числе: 122 528 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 9553 рубля 19 копеек – задолженность по процентам, 3500 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора и не оспаривался ответчиком. Каких-либо ходатайств ответчиком по данному дело заявлено не было.
Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 19.03.2019 года мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 27.10.2022.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, за исключением требований о взыскании убытков по ранее оплаченной государственной пошлине при обращении в мировой суд с заявлением о взыскании судебного приказа, поскольку вопрос о возврате государственной пошлины разрешается в рамках рассматриваемого дела.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3873,8 рублей, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N...а N..., паспорт серия №*** выдан N... N... N... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 482-017, зарегистрированной по адресу: N..., N... в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 09.12.2013 в сумме 133 689 рублей 91 копейка, в том числе: 122 528 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 7661 рубль 79 копеек – задолженность по процентам, 3500 рублей – задолженность по иным платежам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873 рубля 80 копеек, а всего 137 563 (сто тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 71 копейка.
Разъяснить ФИО2, что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Юрченко В.А.
Заочное решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.