Решение по делу № 2А-1020/2023 от 25.04.2023

Дело № 2а-1020/2023

УИД: 29RS0024-01-2023-000730-98

25 апреля 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием прокурора Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - УМВД России по городу Архангельску) обратилось в суд с административным иском к ответчику о дополнении административных ограничений.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден за совершение в период осуществления административного надзора преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на профилактический учет в ОП №5 УМВД России по г.Архангельску. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учёте в ОП №1 УМВД России по г.Архангельску. Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Просили суд дополнить административные ограничения, установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

УМВД России по городу Архангельску в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующий в деле прокурор ФИО3 дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Пленум № 15) при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствием уважительных причин его неявки, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден за совершение в период осуществления административного надзора преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 3 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В материалы дела представлены доказательства привлечения в течение года ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.№ КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.№ КоАП РФ.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего заявления не истек.

Согласно характеристике ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

Учитывая указанные обстоятельства, за время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, совершил за короткий промежуток времени четыре административных правонарушения, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО4 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу об обоснованности требований об установлении дополнительных ограничений в отношении ответчика в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического местонахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Испрашиваемые дополнительные ограничения чрезмерными не являются, и соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.

Судья А.А. Лукина