УИД77RS0005-02-2022-003411-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 5% ежемесячно сроком на 36 месяцев. В целях исполнения обязательств между истцом и ответчиками заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передано имущество – земельный участок пл. 1250 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 22:64:013901:481 и здание (жилой дом), общей площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 22:64:013901:1741. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. 06 апреля 2022 г. в связи с неисполнением обязательств по договору займа со стороны должника, истец подал исковое заявление в Головинский районный суд адрес. Решением суда от 16.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. Однако, т.к. договор займа не расторгнут и не закрыт, за время судебного процесса до даты подачи настоящего иска согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ и согласно договору займа № 04/21 от 17.04.2021 проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а неустойка в связи с невыполнением условий договора начисляется ежедневно. Уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере сумма по состоянию на 01.04.2023, проценты за период с 01.04.2023 по 24.05.2023 в размере сумма, сумму пени в размере сумма, компенсацию оплаты юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 17.04.2021 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на условиях возврата через 36 месяцев под 5% ежемесячно.
Факт передачи денежных средств подтвержден представленными платежными документами.
В обеспечение исполнения обязательств ответчиками заключен договор залога от 17.04.2021 года, в соответствии с которым во исполнение кредитного договора передан – объект недвижимости – земельный участок пл. 1250 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 22:64:013901:481 и здание (жилой дом), общей площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 22:64:013901:1741.
В соответствии с п.4.3 договора предусмотрено, что займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае – просрочки выплаты процентов за пользование заемными средствами более чем на 3 календарных месяца.
Ответчик в установленном порядке денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность.
Решением Головинского районного суда адрес от 16.06.2022, вступившим в законную силу, с фио в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 01.07.2021г. по 06.04.2022г., пени в размере сумма за период с 01.07.2021г. по 06.04.2022г., расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, расходы на юридические услуги размере сумма; взыскание обращено на предмет залога – земельный участок пл. 1250 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 22:64:013901:481 и здание (жилой дом), общей площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 22:64:013901:1741, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма.; в удовлетворении иных требований отказано.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В исковом заявлении истец указывал на то, что договор займа расторгнут не был, поэтому им продолжалось начисление процентов и пеней на основании указанной сделки, таким образом, по состоянию на 01.04.2023 сумма начисленных процентов составляет сумма, за период с 01.04.2023 по 24.05.2023 сумма процентов составляет сумма, сумма пени по состоянию на 24.05.2023 составляет сумма Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а неустойка в связи с невыполнением условий договора начисляется ежедневно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку вышеуказанный договор займа не расторгался, обязательства ответчиком по договору не исполнены, проверив представленный расчет суммы процентов суд признает его арифметически правильным, ответчиком не оспорен, и приходит к выводу о том, что начисление процентов по договору займа продолжается до момента погашения всей задолженности, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов по состоянию на 01.04.2023 в размере сумма, за период с 01.04.2023 по 24.05.2023 в размере сумма
Кроме того, поскольку ответчик своевременно не выполнял обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени.
Относительно пени за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, суд полагает возможным отметить следующее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер пени до сумма
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объема защиты нарушенного права, сложности, характера и объема фактически оказанных юридических услуг представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в разумном размере сумма
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 начисленные проценты по договору займа по состоянию на 01.04.2023 в размере сумма, за период с 01.04.2023 по 24.05.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: Александрова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года