Гражданское дело № 2-85/2023 (№ 2-1134/2022)
УИД 19RS0004-01-2022-001571-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Аскиз 10 января 2023 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Райковой И.В.,
при секретаре Чебодаевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 13.09.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 181 858 руб. 26 коп. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. В нарушение условий кредитования ответчик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, вследствие чего по состоянию на 03.11.2022 образовалась задолженность в размере 216 168 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 149 789 руб. 08 коп., просроченные проценты – 66 379 руб. 24 коп. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, расторжении договора, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. С учетом изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2019, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 216 168 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 361 руб. 68 коп.
Истец – ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и судом установлено, ФИО1 на основании заявления от 07.09.2015 в рамках договора банковского обслуживания является держателем международной карты Visa Classic №.
12.09.2019 ФИО1 через системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» подала заявку на потребительский кредит, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», историей входов в Сбербанк Онлайн, скриншотом из Банковского ПО.
13.09.2019 между Банком и ФИО1 в электронном виде в рамках договора банковского обслуживания, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 181 858 руб. 26 коп. под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в пункте 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, а именно: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 749 руб. 24 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 13 число месяца.
Согласно графику платежей заемщик обязалась погашать кредит, начиная с 13.10.2019 ежемесячными платежами в размере 6 749 руб. 24 коп., дата последнего платежа – 13.09.2022 в размере 6 693 руб. 61 коп.Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 13.09.2019, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Обязательство по предоставлению кредита в сумме 181 858 руб. 26 коп. Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета №, открытого на имя ответчика.
Вместе с тем ФИО1 со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует содержание выписки по счету, а также расчета цены иска.
В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что 03.10.2022 истец направил в адрес ФИО1 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено адресатом без ответа.
Учитывая сумму кредита, а также период неисполнения заемщиком условий кредитного договора по возврату Банку заемных средств, суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, что является основанием для его расторжения.
Требуя защиты своего права, Банк ссылается на возникновение вследствие допущенного заемщиком ФИО1 нарушения принятых по кредитному договору № от 13.09.2019 обязательств, просроченной задолженности по кредитному договору, составившей, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 03.11.2022 229 818 руб. 35 коп., в том числе просроченный основной долг – 149 789 руб. 08 коп., просроченные проценты – 66 379 руб. 24 коп., неустойка – 13 650 руб. 03 коп.
Суд, проверив представленный расчет, не оспоренный и не опровергнутый стороной ответчика, не найдя в нем неточностей, а равно противоречий действующему законодательству либо условиям кредитного договора, считает возможным придать ему доказательственное значение и принять его во внимание при определении суммы задолженности заемщика.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.09.2019, которые бы свидетельствовали о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств возникновения вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств задолженности по кредитному договору, а также непредоставление ответчиком доказательств полного или частичного возврата суммы кредита, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.09.2019 подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 361 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт серии <...> №).
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...> №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.09.2019 в сумме 216 168 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 361 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2023 года.
Председательствующий И.В. Райкова