РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5632/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005315-11) по исковому заявлению Казенного учреждения адрес "Центр социальных выплат" к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение адрес "Центр социальных выплат" обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (с 01.01.2008) и ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Ветеран труда адрес» (с 01.05.2010). В дальнейшем, 07.11.2024, от ФИО1 поступило заявление о прекращении предоставления ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации в связи с ее переездом в другое место жительства. Согласно приложенной копии паспорта, ФИО1 с 22.07.2013 зарегистрирована по адресу: адрес, д. 21, кв. 26. Решением КУ ВО "Центр социальных выплат" от 12.11.2024 предоставление вышеуказанных выплат ответчику было прекращено с 01.03.2016. Поскольку ФИО1 в установленный законом срок не сообщила о снятии с регистрационного учета и выезде на постоянное место жительства за пределы адрес, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с 01.03.2016 по 30.11.2024 в сумме сумма и переплата ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 30.09.2024 в сумме сумма Добровольно возвратить указанные денежные средства ответчик отказалась, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец Казенное учреждение адрес "Центр социальных выплат" в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, а также применить последствия истечения срока исковой давности за период до декабря 2020 года.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в соответствии с законом адрес от 01.06.2005 № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» Управлением труда и социального развития по муниципальному образованию адрес ФИО1 была назначена ежемесячная денежная компенсация в беззаявительном порядке с 01.05.2010 по жилому помещению: адрес.

Кроме того, ответчику как ветерану труда с 01.01.2008 была назначена ежемесячная денежная выплата на основании ее заявления и представленных документов, в том числе копии паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: адрес.

ФИО1 на основании личного заявления о предоставлении ЕДВ обязалась сообщить в 5-дневный срок о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление ежемесячной денежной выплаты (перемена места жительства, назначение ежемесячной денежной выплаты в других ведомствах, нахождение в местах лишения свободы по приговору суда, прекращение выплаты пенсии).

Как следует из материалов дела, с 22.07.2013 ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес, д. 21, кв. 26.

07.11.2024 от ФИО1 поступило заявление о прекращении предоставления ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации в связи с ее переездом на другое место жительства.

12.11.2024 истцом были приняты решения о прекращении предоставления ЕДВ и ЕДК.

Как указывает истец, в связи с тем, что об изменении своего места жительства истцу ФИО1 не сообщила в установленный законом срок, то за период с 01.03.2016 по 30.11.2024 образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты в сумме сумма и переплата ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 30.09.2024 в сумме сумма,сумма

В добровольном порядке возвратить указанные денежные средства ответчик отказалась.

Суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5 "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг; оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи (ст. 13 указанного закона).

Порядок предоставления ежемесячных денежных выплат утвержден постановлением Правительства адрес от 19.09.2005 №1019 (далее - Порядок № 1019).

Порядок предоставления денежных компенсаций утвержден постановлением Правительства адрес от 16.04.2010 № 402 (далее - Порядок № 402).

Пунктом 2.2.1 Порядка № 402 установлено, что гражданам, получавшим меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме оплаты в размере 50 процентов жилого помещения и (или) коммунальных услуг, 30 процентов коммунальных услуг до вступления в силу Порядка № 402, назначение ежемесячной денежной компенсации производится на основании баз данных, имеющихся в КУ ВО «Центр соцвыплат», в беззаявительном порядке.

В силу п. 2.26 Порядка №1019 гражданин обязан в течение 5 рабочих дней с момента наступления случаев, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты, указанных в абзацах втором, пятом статьи 9 закона области, либо об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, номера счета, указанных в заявлении, письменно сообщить КУ ВО "Центр социальных выплат" об этих случаях.

Решение о прекращении предоставления ежемесячной денежной выплаты принимается КУ ВО "Центр социальных выплат" в течение 5 рабочих дней со дня получения сведений о наступлении случаев, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с п. 2.13 Порядка №402 гражданин обязан в течение 14 дней со дня наступления обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной компенсации, указанных в абзацах 2 - 4 настоящего пункта, письменно сообщить КУ ВО "Центр социальных выплат" о таких обстоятельствах.

Решение о прекращении предоставления ежемесячной денежной компенсации принимается КУ ВО "Центр социальных выплат" в течение 5 рабочих дней со дня получения сведений от гражданина о его выезде, переходе на получение аналогичных выплат по другим основаниям, утрате права на получение ежемесячной денежной компенсации, получения сведений о смерти получателя от органов записи актов гражданского состояния, получения от заинтересованного лица решения суда об объявлении получателя умершим или признании его безвестно отсутствующим, вступившего в законную силу.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключение из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. Следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

При совершении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета в адрес и постановке на учет по новому месту жительства сначала в адрес, ответчик ФИО1 обращалась в многофункциональные центры, соответственно, у истца в ходе межведомственного информационного взаимодействия в рамках соответствующего правового регулирования, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", с многофункциональными центрами имелась возможность получать информацию о совершении гражданами (получателями мер социальной поддержки) названных действий без непосредственного обращения гражданина в орган социальной защиты, что имеет важное значение для реализации прав на получение мер социальной поддержки ветеранами труда, инвалидами и пожилыми гражданами, к которым относятся ФИО1

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения ответчиком недобросовестных действий, направленных на получение мер социальной поддержки при отсутствии на это правовых оснований.

Поскольку взыскиваемые истцом денежные суммы являются социальными выплатами, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которой возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящем споре противоправных действий со стороны ответчика не установлено, учитывая то обстоятельство, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, данных, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика также не имеется, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что у ответчика в соответствии с п. 2.13 Порядка №402 существует обязанность в течение 14 дней со дня наступления обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной компенсации, письменно сообщить КУ ВО "Центр социальных выплат" о таких обстоятельствах, судом оценивается критически, учитывая, что законодательством также установлена и обязанность КУ ВО "Центр социальных выплат" самостоятельно получать, а также проверять представленные гражданами в целях получения мер социальной поддержки документы, в том числе путем межведомственного взаимодействия в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Более того, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в ходе судебного заседания, истцом заявлены требования о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты за период с 01.03.2016 по 30.11.2024 и переплата ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 30.09.2024.

Истец обратился в суд с настоящим иском 02.04.2025, что подтверждается штампом Почты России на конверте. По вышеприведенным мотивам относительно факта обращения ответчика ФИО1 в многофункциональные центры, соответственно, и возможности истца в ходе межведомственного информационного взаимодействия в рамках соответствующего правового регулирования с многофункциональными центрами получать информацию о совершении гражданами (получателями мер социальной поддержки) названных действий без непосредственного обращения гражданина в орган социальной защиты, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец мог знать много ранее обращения ответчика с заявлением в 2024 году.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы переплат за период до 02.04.2022 истцом пропущен.

При этом суд отмечает, что, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности за период до 29.04.2022, при наличии заявления ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания переплаты ежемесячной денежной выплаты за период с 01.03.2016 по 01.04.2022 и переплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 01.04.2022, в том числе и по основанию пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований казенного учреждения адрес "Центр социальных выплат" к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.

Судья О.Л. Игонина