Дело № 2а-3401/2025

УИД 42RS0005-01-2025-000795-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ившиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 октября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2024 им по исполнительному производству №-ИП от 19.08.2024, возбужденному на основании исполнительного листа № от 07.04.2016, в добровольном порядке была оплачена задолженность. Оплата произведена в полном объеме через личный кабинет портала Госуслуги. 25.12.2024 при поступлении уплаченных денежных средств по конкретному исполнительному листу на депозитный счет службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску ФИО2 незаконно распределила средства по недействующим исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства № от 26.12.2024, по которым судебные приказы отменены.

У судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания к объединению исполнительных производств в сводное. На момент вынесения постановления о сводном исполнительном производстве пристав ФИО2 располагала сведениями о том, что судом вынесены определения об отмене судебных приказов. Определения вступили в законную силу и никем не оспорены. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 оплаченный исполнительный лист № от 07.04.2016 остался непогашенным, задолженность по исполнительному производству сохраняется, исполнительное производство не прекращено. Впоследствии исполнительные производства по отмененным судебным приказам были прекращены, однако взысканные средства ему не возвращены по настоящее время. ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не знала об отмене судебных приказов, и отказывается возвращать средства. Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо обязан проверять актуальность исполнительных документов. Это входит в его профессиональные обязанности. Если пристав продолжает взыскание на основании отмененного судебного приказа, это нарушает права должника и является незаконным действием. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску ФИО2 нарушают его права и законные интересы.

Просит с учетом уточнения требований обязать ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску ФИО2 вернуть незаконно распределенные и отправленные взыскателям денежные средства в размере 86 758,18 руб., которые зачесть в счет оплаты исполнительного листа № от 07.04.2016.

Обязать ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП от 19.08.2024 (сводное №-СД от 26.12.2024), в связи с полным погашением долга.

Взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в его пользу расходы, связанные с подачей административного искового заявления в суд, апелляционной и кассационной жалоб в апелляционную и кассационную инстанции, а именно: государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в размере 3000 руб., за подачу апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд в размере 3000 руб., за подачу кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 32680 руб., расходы, связанные с неоднократными поездками в ОСП по г.Прокопьевску (адрес), а именно оплату транспортных расходов (топливо для автомобиля) в размере 4000 руб., а всего 47 680 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав - начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, заинтересованные лица ООО «СФО «Альта», ПАО «Сбербанк России», ООО «ПКО ЭОС».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, представил письменные пояснения (т.1 л.д.145-148). Пояснил, что денежные средства ему не возвращены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, старший судебный пристав - начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО «СФО «Альта», ПАО «Сбербанк России», ООО «ПКО ЭОС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. 1,4 ч.9, ч.11).

По смыслуположений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.33 Закона Об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона Об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Так, мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (чч.1,3 ст.68 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с чч.1,3 ст.110 Закона Об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно чч.1-3 ст.111 Закона Об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 26.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскатель ООО «СФО «Альта» (т.1 л.д.97,98, 99).

На основании судебного приказа мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района адрес, и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по адрес и адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскатель ООО «СФО «Альта» (т.1 л.д.91,92, 93).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска от 21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 13.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскатель ООО «ПКО ЭОС» (т.1 л.д.124,125).

На основании исполнительного листа № от 07.04.2016, выданного Центральным районным судом г.Прокопьевска, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 19.08.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскатель ПАО «Сбербанк России».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска от 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 21.10.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскатель ООО «ПКО ЭОС» (т.1 л.д.118,119,120).

Как следует из справки о движении денежных средств, квитанции от 23.12.2024, справки по операции, сведений сайта Госуслуг, на депозитный счет ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 24.12.2024 от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 141887,60 руб. (л.д.14, 53, 54, 68-70). При этом при перечислении денежных средств должником в качестве назначения платежа указано: оплата задолженности по ИП №-ИП от 19.08.2024 в отношении ФИО7

В соответствии с положениями ч.1 ст.110 Закона Об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий в течение пяти дней, то есть до 28.12.2024, должен был перечислить денежные средства взыскателю.

26.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (т.1 л.д.12,59-60).

27.12.2024 на основании платежных поручений № поступившие от должника денежные средства перераспределены и перечислены взыскателям ООО «СФО «Альта», ПАО «Сбербанк России», ООО «ПКО ЭОС».

Административный истец считает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, так как поступившие денежные средства в размере 141887,60 руб. подлежали перечислению взыскателю ПАО «Сбербанк России», в соответствии с назначением платежа.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В отношении должника ФИО6 имелось пять исполнительных производств. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Данный факт стороной истца не оспаривается.

В пятидневный срок с момента поступления на депозитный счет ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу денежных средств судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями ст.111 Закона Об исполнительном производстве распределил их между взыскателями.

Распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства производится взыскателям, исходя из принципов очередности и пропорциональности распределения поступивших сумм, вне зависимости от того, в рамках какого из исполнительных производств (ранее имевшихся на исполнении до объединения в сводное) были совершены исполнительные действия, способствовавшие поступлению денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей.

Поступившие на депозитный счет денежные средства подлежат распределению между взыскателями по правилам, установленным законом, а не в соответствии с указаниями должника в платежном документе.

Объединение судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника, соответствует предписаниям ч.1 ст.34 Закона Об исполнительном производстве. Вопреки доводам истца, такое объединение не могло нарушить права и законные интересы административного истца. Выбор конкретных исполнительских действий и их последовательность находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Нормы ст.ст. 110, 111 Закона Об исполнительном производстве направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах. Содержащиеся в них требования являются едиными для всех денежных средств, поступающих на депозитный счет подразделения судебных приставов для выплаты указанных в исполнительных документах задолженностей, и не устанавливают различий порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов (добровольное перечисление должником или в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения) и времени их поступления.

По смыслу приведенных норм права, в ходе исполнительного производства должник не вправе устанавливать какую-либо очередность погашения задолженности, в том числе путем указания судебному приставу-исполнителю, чьи требования должны быть удовлетворены перечисленными в добровольном порядке на депозитный счет деньгами, а чьи - путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В связи с этим указание должником в платежных документах по перечислению денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов о направлении их определенному взыскателю по конкретному исполнительному производству не являлось обязательным для судебного пристава-исполнителя, осуществившего распределение поступивших от должника на депозитный счет подразделения денежных средств по всем находящимся в его производстве исполнительным документам в отношении данного должника в соответствии с требованиями ст.ст. 110 и 111 Закона Об исполнительном производстве. Более того, перечисление данных денежных средств производилось не в рамках предоставленных Законом Об исполнительном производстве правомочий на добровольное исполнение требований по впервые предъявленному исполнительному документу в течение 5 дней. Из материала исполнительного производства №-ИП видно, что исполнительный документ предъявлен повторно, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался.

При названных обстоятельствах незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя на момент распределения денежных средств информации об отмене судебных приказов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, не представлено.

Их представленных копий определений мировых судей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска, второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска видно, что они вынесены 19.12.2024, 24.12.2024 (л.д. 55, 56, 130-133). При этом данные судебные акты приняты единолично мировыми судьями, без проведения судебного заседания, без вызова заинтересованных лиц, соответственно, судебный пристав-исполнитель не мог располагать сведениями об отмене судебных приказов до момента получения копий определений. Данных о направлении, предоставлений должностному лицу копий возражений на судебный приказ, копий определений до распределения денежных средств, не имеется. Должником судебный пристав-исполнитель о данных обстоятельствах уведомлен уже после объединения исполнительных производств в сводное и перечисления денежных средств, что следует из текста его обращений (л.д.7, 11, 103).

Последующее прекращение исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании п.4 ч.2 ст.43 Закона Об исполнительном производстве, ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (т.1 л.д.13,15,64), не лишает должника возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта в порядке ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.87, 129).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

Председательствующий (подпись) И.В. Южикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.

<данные изъяты>

Председательствующий И.В. Южикова