УИД 11RS0001-01-2021-007915-65 Дело № 2а-5564/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных соответчиков ФИО2, ФИО3
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по республике Коми, ФСИН России, ФКУ КП-51, ФКУ ИК-25, ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания в период с ** ** ** по ** ** ** (дата подачи искового заявления) при отбывании в ФКУ КП-51, ФКУ ИК-8, ИК-1, ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в условиях перенаселенности, наличием сырости, плесени на стенах, отсутствием холодного и горячего централизованного водоснабжения, отсутствием туалетов в отрядах (наличие выгребных ям на улице), недостаточной вентиляции, освещения, противопожарной сигнализации, нахождением мусоросборников в непосредственной близости от зданий отрядов, несоответствие конструкции лестницы на 2 этаж, отсутствие сушилки, раздевалки в отрядах, комнаты для приема пищи, некачественное питание, отсутствие слива в туалетах (применение для слива ведра с водой), отсутствие умывальников в комнате приема пищи, антисанитария в столовой, также заявлено требование о пассивном медицинском обслуживании, неисполнения предписания врачей-специалистов, отсутствие (нехватка) медицинских препаратов.
Определением от ** ** ** производство по делу в части требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России прекращено.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФКУ ИК-25 требования не признал по изложенным в отзыве доводам.
Представители ФКУ ИК-8, ИК-1, ФКУ КП-51 на рассмотрении не явились, в письменных отзывах просили в удовлетворении требований отказать
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 осужден приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ** ** **. Отбывал наказание в ФГУ ОИК-50 ИК-51 УФСИН России по Республике Коми (в настоящее время ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по ...) с ** ** ** по ** ** **; в период с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ФКУ ИК-8; с ** ** ** по ** ** ** отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 и с ** ** ** по день подачи административного искового заявления отбывает наказание в ФКУ ИК-25.
Из письменного отзыва ФКУ КП-51 следует, что истец был распределен в отряд №..., который располагался в здании 1951 года постройки. Отопление здания осуществлялось от собственной котельной. Доводы истца о перенаселенности полагают необоснованными, поскольку в учреждении следят за наполняемостью отрядов. Представления органов прокуратуры в данной части отсутствуют. Здание общежития №... не было оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, поскольку вентиляции в здании была естественная, через форточки и коридорные дверные проемы. Механические вентиляторы были установлены в помещениях для подогрева ми приема пищи, в санитарных комнатах. Санитарная комната общежития №... была оборудована по типу люфт-клозета (туалет устраиваемый в отапливаемом помещении, но имеющий выгребную яму за пределами помещений). Откачка нечистот из выгребной ямы производилась по мере наполнения, но не реже раза в неделю, согласно имеющегося в учреждении графика, собственной ассенизационной машиной. Уборка туалетов производилась дважды в день. Водоснабжение учреждения на протяжении всего периода существования учреждения производится из скважины №.... В соответствии с программой производственного контроля воды, подаваемой в учреждении для хозяйственно-питьевых нужд, контроль качества воды производится по графику. В комнате для умывания имелся водоразборный кран, где осужденные в неограниченном количестве могли набирать качественную питьевую воду. Данные пояснения подтверждаются представленной лицензией на добычу подземных вод Емвинского-1 месторождения питьевых подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения учреждения, сроком действия до ... года; справкой главного бухгалтера учреждения о нахождении на балансе ФКУ КП-51 специализированного автомобиля (ассенизаторский) ЗИЛ 431410, г/н №..., ... г/выпуска; технической документацией на здание общежития, здание изолятора, здание бани; технический паспорт на водопроводную сеть жилой зоны ИК-51, фотографиями моечного отделения БПК.
Здание штрафного изолятора (ШИЗО) ... года постройки, стены оштукатурены, полы дощатые оконные проемы двойные с решетками, внутренняя отделка штукатурка, побелка, покраска, отопление производилось от собственной котельной. Инженерно-технические и пожарные средства находились в технически исправном состоянии. Дважды в день в ШИЗО проводилась уборка силами осужденных, отбывающих меру дисциплинарного взыскания, согласно графика.
В здании банно-прачечного комплекса имелась помещение для раздевания, помывочная, санитарная комната, парикмахерская, прожарочная. В соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных» помывка осужденных осуществлялась не реже одного раза в неделю со сменой комплекта белья. Вода подаваемая в помещение БПК соответствовала установленным нормативам, исходя из проводимых анализов по программе производственного контроля. Напор воды был всегда стабильным, без перебоев. Нагрев воды осуществлялся банным котлом в котельной жилой зоны, находящимся в непосредственной близости от здания БПК.
Помещение комнаты длительных и краткосрочных свиданий находилось в здании контрольно-пропускного пункта ... года постройки, имело общую площадь 477,8 кв.м., состояло из семи комнат, площадью от 7,7 до 10,5 кв.м., комнаты для хранения и приготовления пищи, уборной, душевой, детской комнаты. Каждая комната имела оконные проемы, жилые помещения оборудованы мебелью, инвентарем, телевизором. Вентиляция в таких комнатах была естественная, через форточки. Принудительная вентиляция была установлена в помещении для подогрева и приема пищи и в санитарной комнате. Все помещения были оборудованы средствами автоматической пожарной сигнализации. Каких-либо негативных, отрицательных отзывов от граждан, прибывших на свидание с осужденными за период с ** ** ** в книге отзывов не зафиксировано.
Централизованный мусоросборник располагался на территории жилой зоны на удалении от всех общежитий и коммунально-бытовых объектов в специально оборудованном блочном здании. Вывоз ТБО осуществлялся собственным транспортом учреждения на мусорный полигон Княжпогосткого района.
Представлением прокуратуры Республики коми от ** ** ** в части ФКУ ИК-51 отражено о наличии нарушений по количеству комнат для свиданий. В частности вместо двух комнат, функционирует только одна. Но вместе с тем, это не является основанием для взыскания компенсации, поскольку никаких сведений о невозможности истцу пользоваться комнатой свиданий материалы дела не содержат.
Вместе с тем, ненадлежащее санитарно-гигиеническое состояние зданий отрядов, входящих в них помещений, оборудования в ФКУ ИК-51 изложено в Акте по результатам мероприятия по контролю от ** ** **, оформленного сотрудниками ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 по поводу многочисленных обращений осужденных и их родственников на неудовлетворительное санитарно-гигиеническое обеспечение. В частности проведена проверка отрядов №..., где установлено отсутствие туалета в отрядах, имеется надворный туалет на 14 и на 10 мест (отряд №...).
В данной части суд полагает возможным принять данный Акт в качестве надлежащего доказательства по делу, несмотря на то, что он принят по результатам проверки в период, когда истец уже не отбывал наказание в данном учреждении, поскольку он отражает действительное состояние сантехнического оборудования в отрядах. В этой части доводы ФКУ ИК-51 о наличии туалетов по типу люфт-клозет распространяются не на все общежития, в частности в отряде №... туалета в помещении отряда не было.
Действующий Свод Правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы СП 308.1325800.2017 не предусматривают обустройство туалетов вне пределов здания общежития.
Перечисленные в Акте проверки иные нарушения условий содержания (недостаточность сантехнического оборудования, ее аварийное состояние, недостаточность холодильников, шкафов для продуктов, наличие сколов, трещин в здании общежитий, отсутствие приточной вентиляции в помещениях отрядов и тд., судом не принимаются именно по причине несовпадения по периоду нахождения истца в ФКУ ИК-51 и периоду проведения проверки, поскольку данные нарушения исправляются совершением действий по обеспечению необходимым оборудованием и проведением ремонтных работ и содержание данного Акта в указанной части не приводит истинных условий содержания в период отбывания наказания в учреждении административного истца.
В иных представлениях прокуратуры каких-либо нарушений в части касающихся ФКУ ИК-51 не установлено.
Отряд №... ФКУ ИК-8 находится в одноэтажном здании, металлических лестниц в отряде №... не имеется. При входе в отряд имеется ступенька, которая в зимнее время посыпается песком во избежании травмирования спецконтингента. Вентиляция в отряде №... естественная, воздухообмен осуществлялся через оконные и дверные проемы. Температурный режим и влажность в отряде регулировалась за счет проветривания помещения сами осужденными по мере необходимости. Во всех помещениях отряда предусмотрено отопление от собственной котельной. Температурный режим в учреждении соблюдался в соответствии с СанПиН. Противопожарная сигнализация в отряде имелась. Запасный пожарный выход имелся во всех отрядах. Ежегодно проводились косметические ремонты, работы по обработке стеновых панелей антисептиком (против удаления и дальнейшего развития грибка).
В отзыве представитель ИК-8 относительно довода истца об отсутствии горячей воды ссылается на неприменение положений Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, поскольку они утверждены в ** ** ** и не распространяются на ранее возведенные строения. В ранее действующих строительно-нормативных документах горячее водоснабжение предусматривалось только в столовых, банно-прачечных комбинатах, душевых помещениях. Что касается доводов истца о несоблюдении нормы жилой площади в отряде, отсутствием в отряде сушилки, раздевалки, комнаты воспитательной работы, в данной части предоставления информации невозможно в связи с отсутствием документов о численности осужденных за период ** ** **-** ** ** в связи с уничтожением документов, также невозможности выяснить информацию у сотрудников, поскольку работающие в тот период сотрудники в настоящее время трудовую деятельность прекратили.
В период с ** ** ** по ** ** ** истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 с размещением в отряде №..., который имел три спальных помещения, площадью 218,8 кв.м. (50,9кв.м; 83,9 кв.м; 84,0 кв.м), также комната воспитательной работы 51,6 кв.м, помещение для хранения личных вещей, 9,8 кв.м, санитарный узел 17,4 кв.м, умывальная комната 19,4 кв.м, сушилка 12,3 кв.м., таксофонная 5,6 кв.м, комната быта 9,4 кв.м, комната хранения продуктов питания и разогрева пищи 22,9 кв.м., коридор 37,4 кв.м. Площадь отряда составляла 404,6 кв.м.
По сведениям журналов учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, за период с ** ** ** по ** ** ** в отряде содержалось от 122 до 125 осужденных; в период с ** ** ** по ** ** ** в отряде №... содержалось от 110 до 127 человек; за период с ** ** ** по ** ** ** в отряде содержалось от 77 до 127 осужденных, в период с ** ** ** по ** ** ** численность осужденных составляла от 81 до 92 человек.
Положениями частей 1, 2, 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Следовательно, в период с ** ** ** по ** ** ** на каждого осужденного приходилось 1,8 кв.м. жилой площади; в период с ** ** ** по ** ** ** от 1,7 до 2 кв.м.; в период с ** ** ** по ** ** ** на каждого осужденного приходилось от 1,7 до 2,9 кв.м. и за период с ** ** ** по ** ** ** более 2,3 кв.м.
Таким образом, имелось несоответствие нормы жилой площади, но вместе с тем данная норма определялась с учетом лишь площадей жилых помещений, тогда как в отряде имелись и иные помещения, которыми истец пользовался беспрепятственно в течении всего периода содержания.
С учетом положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом и лишь существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Поэтому несоответствие в указанной части нормы жилой площади суд признает несущественным.
Пунктами 31, 32 таб. 14.3 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил 2017; СП 2017) во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать оборудование умывальных в общежитиях исправительного учреждения одной ножной ванной и одним умывальником; уборная оборудуется одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.
Аналогичная норма по обеспечению сантехническим оборудованием содержалась в п. 34 таб. №... приказа Минюста России от ** ** ** №....
Санитарный узел общежития №... имеет площадь 36,8 кв.м., состоит из двух помещений с умывальниками 7,9 и 11,5 кв.м., оборудованных 5 умывальниками каждый. Туалетные комнаты оборудованы унитазами в количеств 10 шт., ножной раковиной в количестве 1 шт., что в полном объеме соответствует названным нормативным требованиям.
При отбывании наказания в ФКУ ИК-25 административный истец содержался в отряде №... в период с ** ** ** по ** ** **; и с ** ** ** по период подачи иска в суд.
Отряд №... имел три спальных помещения, общей площадью 226,1 кв.м. (74,6 кв.м; 84,6 кв.м; 66,9 кв.м), комнату воспитательной работы 51,2 кв.м, комнату для хранения продуктов питания и приема пищи 10,7 кв.м., а также вспомогательные площади: комната для хранения личных вещей 11,5 кв.м., комната для сушки вещей 12,2 кв.м., умывальная комната 11,5 кв.м, туалет 12,3 кв.м, коридор (12,5; 14,4; 16,2 кв.м). Общая площадь отряда составляла 399,2 кв.м.
За период с ** ** ** по ** ** ** количество осужденных в отряде составляло от 89 до 125 человек, норма жилой площади на человека составляла от 1,8 кв.м. до 2,5 кв.м., в последующий период такое количество составляло от 65 до 85 осужденных.
Таким образом, имелось несоответствие по норме жилой площади за период с ** ** ** по ** ** ** (от 1,8 кв.м. до 2,5 кв.м). Но вместе с тем, данное нарушение не является длящимся, зависит от количества осужденных в отряде, количество которых регулярно изменяется. Кроме этого, осужденные отряда имеют в своем распоряжении и иные помещения, которым имеется свободный доступ. Следовательно, характер данного нарушения не носит существенный характер.
Здание отряда обеспечено централизованным сетями электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Отопление и горячее водоснабжение осуществляется от собственной котельной. Подача холодной воды осуществляется централизованно ОАО «Сыктывкарский водоканал». В отрядах, где проживают осужденные воздухообмен осуществляется естественным путем, через оконные и дверные проемы, внутристенные вытяжные каналы. Наличие принудительной вытяжной системы вентиляции в отрядах законодательство не предусмотрено.
Ежегодно с обслуживающей организацией заключаются договора на дератизацию и дезинсекцию, услуги по таким договорам проводятся в жилых, коммунально-бытовых, административных зданиях: в столовой, в общежитиях, здании ШИЗО/ПКТ медицинской части, овощехранилище, на складах.
Все спальные помещения обеспечены одноместными двухъярусными кроватями с прикроватными тумбами, табуретами. Естественное освещение в отрядах предусматривается через оконные проемы. В помещениях туалета организованы запираемые кабинки, где установлены унитазы и чаши Генуя, в умывальной комнате установлены умывальники и ножные раковины. В помещении помывочной Банно-прачечного комбината установлены 8 душевых леек и 5 смесителей набора воды в тазы, помывка осуществляется поотрядно два раза в неделю, согласно установленного графика.
При этом доводы истца о несоответствие площадей помещения для приема пищи не влияют на порядок отбывания истцом наказания, поскольку в пользовании спецконтингента в течении дня имеется вся совокупность помещений, которыми они могут пользоваться беспрепятственно. Само по себе несоответствие по площади указанного помещения не влечет в безусловном порядке ущемление прав истца и нарушение его законных интересов.
Согласно п. 19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017 Свод правил Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: - к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; - к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п); - ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.
Из показаний представителя ФКУ ИК-25 следует, что горячая вода подведена в отряды в апреле 2020, в иных учреждениях централизованного горячего водоснабжения в периоды отбывания наказания истцом не было.
Следовательно, в данной части требования истца полностью обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие горячего водоснабжения безусловно является существенным отклонением от установленных условий содержания.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ, на администрацию исправительных учреждений возложена ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Актом филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** при проверке общежития №... ФКУ ИК-25 сделан вывод об удовлетворительном состоянии помещений отряда. Аналогичным Актом от ** ** ** сделан вывод об удовлетворительном состоянии помещений отряда, в умывальной комнате установлены 5 раковин, 1 ножная ванна, на день проверки идет ремонт. В туалете установлены 2 унитаза, 5 напольных унитазов «чаша Генуя», 3 писсуара, запланирован ремонт в туалете в летний период. Уровень освещенности отряда и температурный режим в полном объеме соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответственно.
В Акте проверки ЦГСЭН от 19.03.2021 в части отряда №... отмечается его удовлетворительное состояние, с необходимостью проведения ремонта (подоконник в плесени, участки поверхность стен в плесени, В комнате прием пищи отряда №... отсутствует раковина, подключенная к холодному водоснабжению.
Материалы дела содержат Акты ЦГСЭН проведенных мероприятий по контролю в ФКУ ИК-1, в частности от ** ** ** (нарушений не выявлено), от ** ** **, где отмечается что искусственное освещение представлено светодиодными лампами, уровень искусственной освещенности соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.
Несоответствия, установленные Актами проверок от ** ** **, в частности в столовой, суд не принимает во внимание, поскольку в данный период истец не отбывал наказание в ФКУ-25.
Представленный истцом Акт по результатам мероприятий по контролю, принятому должностными лицами ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 от ** ** ** относительно санитарно-гигиенического обеспечения суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку проверка проводилась в иной период содержания в данном учреждении истца.
В части срока обращения по условиям содержания в ФКУ ИК-51 необходимо также отметить, что для дачи оценки, подтверждения или опровержения доводов административного истца, необходимо установление количества осужденных, содержащихся в спорный период с заявителем. Данные сведения отражены в журналах учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных.
Ведомственными актами срок хранения документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы составляет от 3 до 10 лет.
В связи с чем, достоверно установить количество осужденных, содержащихся совместно с истцом в ИК-51 не представляется возможным. О чем и указывает представитель учреждения в письменном отзыве.
Безусловно, положение части 9 статьи 226 КАС РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, возлагает на государственный орган обязанность привести доказательства соответствия условий содержания административного истца в учреждениях уголовно-исполнительной системы требованиям законодательства. Но вместе с тем, данная норма возлагает и на административного истца привести доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, связанных с ненадлежащими условиями содержания.
Ввиду уничтожения письменных документов, оформленных в период содержания административного истца в ФКУ ИК-51 по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным-правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, представить (затребовать) такие документы с целью проверки доводов административного истца не представляется возможным.
Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании спецконтингента в в исправительном учреждении, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца при отбывании им наказания обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.
По сведениям ФКУЗ МСЧ-11 от ** ** ** предоставить результаты надзорных мероприятий осуществленных специалистами ЦГСЭН в ** ** **-** ** ** также не представляется возможным в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.
Иных доказательств по ненадлежащим условиям содержания истца в ФКУ ИК-51 (в частности представления органов прокуратуры) материалы дела не содержат.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела.
Проанализировав обстоятельства дела, приведенные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу, что имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания административного истца в исправительных учреждениях по обеспечению надлежащих жилищно-бытовых, санитарно-гигиенических условий, выражающихся в отсутствия горячего водоснабжения, санитарно-гигиенических требований, связанных с отсутствием туалета в помещении отряда, несоблюдение санитарных требований к состоянию стен в отряде.
В остальной части, с учетом изложенного выше, условия содержания административного истца не являлись бесчеловечными и унижающими достоинство и опровергаются материалами дела. Такие доводы истца являются безосновательными, ничем объективно не подтвержденными.
Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительных учреждениях, не имеется.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения, являющихся длящимися, отсутствие негативных последствий для истца при отбывании наказания и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 65 000 руб. По мнению суда данный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.
При этом суд, учитывая принципы разумности и справедливости, исходит из того, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установлено, суд полагает, что в остальной части требования о признании незаконными действий исправительных учреждений, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в большем размере, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявления ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по республике Коми, ФКУ КП-51, ФКУ ИК-25, ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ КП-51, ФКУ ИК-25, ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по нарушению условий содержания ФИО1, выразившиеся в ненадлежащих жилищно-бытовых, санитарно-гигиенических условий.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. с перечислением данной суммы по представленным ФИО1 реквизитам.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по республике Коми, ФКУ КП-51, ФКУ ИК-25, ФКУ ИК-8, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев