УИД: 22RS0050-01-2023-000153-44
Дело № 2-123/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2023 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Мозер А.И.,
при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,
с участием представителя ответчика – адвоката Знакоманова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы следующим.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере от 100<адрес> рублей под 29,9% годовых. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», было передано ООО «АФК» в размере задолженности 86846 рублей 49 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования и состоящей из суммы основного долга – 69617,85 рублей, процентов – 8711,50 рублей, комиссии – 4500,00 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины, всего 86846,49 рублей. Задолженность по вышеуказанному судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74280,85 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15504,28 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9940,40 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3192,00 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,20 рублей; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Представитель истца ООО «АФК» ФИО4, действующая на основании доверенности, одновременно с подачей иска просила о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался. Согласно сведениям МП ПП по <адрес> ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписан по решению суда. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Из информации, поступившей по запросу суда, установлено, что ФИО1 в <адрес> не проживает, место его жительства неизвестно.
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, для представления интересов ответчика ФИО1 судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Знакоманов Д.М.
Представитель ответчика – адвокат Знакоманов Д.М. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере от 100<адрес> рублей под 29,9% годовых.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору№, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК».
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86846 рублей 49 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1402,70 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбуждено соответствующее исполнительное производство в отношении ответчика, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено, ввиду фактического исполнения (ответчик исполнял требования исполнительного документа путем внесения периодических платежей в период с августа 2018 года по март 2019 года).
Требуя защиты своего права в рамках настоящего спора, истец, ссылаясь на длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и исполнения решения суда, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74280,85 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15504,28 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9940,40 руб., а также понесенные судебные расходы и указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В пользу этого же обстоятельства свидетельствует и ответ на вопрос 2, содержащийся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Из предоставленной истцом справки следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумма долга – 69617,85 рублей, 8711,50 рублей – проценты, 4500,00 рублей – комиссии.
За период с августа 2018 года по март 2019 года вышеуказанная задолженность выплачена в полном объеме.
Проверив представленный расчет задолженности и сопоставив его с содержанием ответа судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>, суд приходит к выводу о том, что выплаты, учтенные истцом в расчете задолженности, в полной мере соотносятся с указанными в представленной справке, составленной на основании исполнительного производства, платежами. Представителем ответчика расчет не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд констатирует, что в контексте совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи истец, получивший взысканные судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу денежные суммы в полном объеме лишь в марте 2019 года, вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование кредитом за оставшийся период.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что данное право предоставлено истцу, так как ограничения, установленные пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому установленные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если соглашением сторон предусмотрено начисление неустойки за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к договорам займа, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, по смыслу регламентирующих спорные правоотношения норм материального права, а также положений ГК РФ реализация права на защиту лицом, участвующим в деле, осуществляется различными способами, к числу которых, помимо прочего, относится, в том числе право ответчика заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, представляющего собой по смыслу ст. 195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и представитель ответчика в данном случае таким правом воспользовался, заявив суду о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Верховным Судом РФ в п. 24 Постановления Пленума N 43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано выше исполнение обязательств ФИО1 перед истцом имело место в марте 2019 года, то есть на указанную дату были исполнены обязательства по возврату основного долга, процентов и других взысканий по кредитному договору, о чем было достоверно известно истцу.
Срок обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, как по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, то, согласно, указанной выше нормы, истек и срок исковой давности по требованиям, изложенным в п. 6 просительной части иска.
Таким образом, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и наличии со стороны представителя ответчика ходатайства о его применении, иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 06.06.2023.
Председательствующий подпись А.И. Мозер
Копия верна
Судья Табунского районного суда
Алтайского края А.И. Мозер
Секретарь Е.И. Шаранюк
Решение вступило в законную силу:________________
УИД: 22RS0050-01-2023-000153-44
Подлинник подшит в деле №2-123/2023
Табунского районного суда Алтайского края