Решение по делу № 2-99/2023 от 22.03.2023

дело №2-99/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 22 марта 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1.Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 28 ноября 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, сроком до востребования, под №%/№%годовых по безналичным/наличным. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойка и штрафы.

ФИО1 систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 мая 2015 года, на 23 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 2566 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 26 мая 2015 года, на 23 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 1 083 дня.

По состоянию на 23 июня 2022 года задолженность ответчика перед кредитором по вышеуказанному договору составила 117489 рублей 89 копеек, из которых: просроченная ссуда – 47 332 рубля 78 копеек; просроченные проценты – 70157 рублей 11 копеек.

Решением единственного акционера от 25 октября 2021 года №2 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с этим Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года в размере 117 489 рублей 89 копеек, а также 3 549 рублей 80 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 8 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 ноября 2014 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче кредитной карты. При этом исходя из содержания заявления ФИО1, выдача кредитной карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта должно заключаться на условиях, изложенных в Заявлении, а также Индивидуальных и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия). Из заявления следует, что акцептом данного заявления и, следовательно, заключением Договора, являются действия Банка по активации клиенту Кредитной карты, выпущенной на имя ФИО1, с установленным лимитом задолженности для осуществления расходных операций по карте, за счет кредита, предоставленного Банком.

Путем акцепта Банком оферты между ним и ФИО1 28 ноября 2014 года был заключен договор кредитования №. В подтверждение акцепта оферты ФИО1 Банком была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей, срок действия лимита кредитования – до востребования, полная стоимость кредита №% годовых.

ФИО1, заполнив и подписав Заявление, выразила тем самым своё согласие на выпуск кредитной карты.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредитования, вместе с тем нарушала принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 мая 2015 года, на 23 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 2 566 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 26 мая 2015 года, на 23 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 1 083 дня.

По состоянию на 23 июня 2022 года задолженность ответчика перед кредитором по вышеуказанному договору составила 117 489 рублей 89 копеек, из которых: просроченная ссуда – 47 332 рубля 78 копеек; просроченные проценты – 70 157 рублей 11 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательство ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года предусматривает его исполнение разовыми ежемесячными платежами. Дата начало платежного периода - 29 декабря 2014 года, платежный период - 25 дней. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно в отношении каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 последний платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору совершила 2 июня 2015 года, а в июле 2015 года очередной платеж в счет исполнения обязательства не внесла.

Поскольку п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования Банка следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения очередного ежемесячного платежа, то есть с 3 июля 2015 года. Таким образом, днем окончания срока исковой давности будет являться 3 июля 2018 года.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в сентябре 2018 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

6 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 7 декабря 2021 года судебный приказ от 6 сентября 2018 года был отменен.

С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 истец обратился в районный суд в феврале 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье, также как и с иском в районный суд, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного взыскания задолженности в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1.Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов