Дело 2-5685/22г.
УИД 05RS0031-01-2022-014175-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 344 195,43 рублей и обращении взыскания на предмет залога, указав при этом, что между ними заключен договор <***> от 22.05.2019г. В соответствии с договором сумма кредита составляет 685 254,15 рублей, на срок 60 месяцев, 17% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Лада Веста. Обеспечение надлежаще исполнения условий договора является указанное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в указанном кредитном договоре.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик не исполняет свои обязательства.
В последующем истец уточнил исковые требования в части, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 339 610,16 рублей, в остальной части исковые требования поддерживают в полном обьеме.
В судебное заседание истец – ООО «Сетелем Банк», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении указано, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Из материалов дела установлено, что 22.05.2019 между ответчиком и ООО "Сетелем Банк", заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику 685 254,15 рублей на 60 месяцев, с уплатой 15% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено условие о залоге приобретаемого транспортного средства (п. 10 Обеспечение кредита).
Уведомлением от 01.08.2022, направленным истцом в адрес ответчика, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в срок до 05.09.2022, однако ответчик в указанный срок требования Банка не исполнила.
Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> от 22.05.2019 по состоянию на 15.08.2022 составила 344 195,43 рублей.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог на автомобиль с идентификационным номером (VIN) № в пользу банка ООО «Сетелем Банк».
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом при подаче искового заявления в суд и не оспоренного ответчиком, стоимость заложенного имущества составила 552 200 рублей.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования Банка и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере, а также обратил взыскание на заложенное имущество.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Сетелем Банк», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 339 610 рублей 16 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 552 200 рублей.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 641,95 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Айгунова З.Б.