УИД 77RS0022-02-2023-000396-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/23 по иску ФИО1 х к ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счёт устранения дефектов денежные средства в размере 499 575 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; почтовые расходы в размере 227 руб. 54 коп.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. Требования истца мотивированы тем, что 14.09.2020 года между ООО «Ривьера Парк» и ФИО1 был заключён Договор участия в долевом строительстве по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить объект долевого строительства. 19.07.2022 года между ООО «Ривьера Парк» и ФИО1 был подписан передаточный акт объекта долевого строительства — квартиры № 126, общей площадью 39,40 кв.м., которой присвоен адрес: х, также был подписан акт осмотра, в котором указан перечень дефектов, обнаруженных при передаче квартиры. 21.07.2022 истцом направлено заявление (уведомление) о безвозмездном устранении выявленных строительных. В связи с тем, что Застройщиком не были устранены строительные недостатки в добровольном порядке, Истец обратилась в экспертную организацию. По результатам экспертизы стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составила 499 575,60 рублей.
Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Из материалов гражданского дела следует, что 14.09.2020 года между ООО «Ривьера Парк» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключён Договор участия в долевом строительстве № Бал-5.1(кв)-1/13/5(1) (АК). По условиям данного Договора ООО «Ривьера Парк» обязалось в предусмотренный Договором срок построить объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 126, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 39,40 кв.м, расположенное по строительному адресу: х (л.д. 61 – 79).
Срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акту – не позднее 01.06.2022 года (пункт 5.1 Договора).
Договором установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства (пункт 6.2 Договора). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование – 3 года со дня подписания первого передаточного акта и.
Стоимость объекта долевого строительства составляла 4 787 888 рублей (пункт 4.1 Договора). Обязанность по оплате стоимость объекта долевого строительства исполнена истцом в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 42468 от 14.09.2020 года (л.д. 93).
19.07.2022 года между ООО «Ривьера Парк» и ФИО1 был подписан передаточный акт объекта долевого строительства — квартиры № х, общей площадью 39,40 кв.м., которой присвоен адресх (л.д. 56 – 57, 94), также был подписан акт осмотра, в котором указан перечень дефектов, обнаруженных при передаче квартиры (л.д. 58 – 60, 95 – 96).
21.07.2022 года на электронный адрес ООО «Ривьера Парк» истцом направлено заявление (уведомление) о безвозмездном устранении выявленных строительных недостатков выявленных в ходе осмотра квартиры и оборудования в квартире, с приложением акта осмотра, передаточного акта (л.д. 98 – 100).
В связи с тем, что выявленные дефекты застройщиком не были устранены, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО ЭУ «ЗИП». Стоимость услуг экспертного учреждения составила 50 000 рублей (л.д. 101).
Согласно представленному экспертному заключению № х подготовленное ООО ЭУ «х, жилое помещение по адресу: х, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения дефектов в квартире составляет по состоянию на 27.09.2022 года 499 575 руб. 60 коп. (л.д. 6 – 12).
03.11.2022 года истец направил ООО «Ривьера Парк» претензию с требованием выплатить стоимость устранения дефектов в размере 499 575 руб. 60 коп., возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей (л.д. 80 – 83).
Определением суда от 17.04.2023 года по делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено х» (л.д. 118 – 119).
Согласно заключению эксперта х от 24.05.2023 года, в квартире, расположенной по адресу: хх, имеются недостатки, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным строительным нормам и правилам. Все выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 345 882 руб. 29 коп. (л.д. 129 – 177).
Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Судом учитывается, что согласно заключению судебной экспертизы, квартира, переданная истцу по договору долевого участия в строительстве, имеет ряд недостатков. Таким образом, факт несоответствия переданного истцу объекта долевого строительства условиям заключенного сторонами договора, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, установлен.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика выплаты денежных средств в счет устранения недостатков квартиры.
Определяя стоимость устранения недостатков, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы и полагает справедливым взыскать с ответчика денежные средства в размере 345 882 руб. 29 коп.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
С учетом заявленного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, полагает уменьшить размер, оценив условия договора, установив отсутствие баланса интересов сторон в условиях договора, регулирующих ответственность за нарушение договорных обязательств, снижает его размер до 100 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате экспертизы 50 000 руб., почтовые расходы 227,54 руб., а также в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., с учетом объема оказанных услуг, категории спора, требований разумности
По правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 958 руб. 82 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 х) в счет устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 345 882 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., почтовые расходы 157 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 958 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова