Решение по делу № 2А-2353/2023 от 25.01.2023 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-2353/2023 (2а-9761/2022;) ~ М-7279/2022

78RS0005-01-2022-012703-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБОУ Школа-интернат № № Калининского района г. Санкт-Петербурга к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа-интернат № № Калининского района г. Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.02.2016 по гражданскому делу № 2-1182/2016 об обязании ГБОУ Школа-интернат № № Калининского района г. Санкт-Петербурга совершить определенные действия.

Как указано в иске, требования по исполнительному производству административным истцом исполнены 18.06.2016 в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, о чем имеется акт выполненных работ, а также материалы фотофиксации, подтверждающая выполнение требований до окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

04.09.2020 судебному приставу ФИО1 было направлено письменное объяснение о выполнении работ и представлена фотофиксация, однако 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора о взыскании с административного истца в размере № рублей.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 28.08.2020 о взыскании исполнительского сбора с должника - ГБОУ Школа-интернат № № Калининского района г. Санкт-Петербурга.

В судебное заседание административный истец не явился, представителя для участия в деле не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, возражала против удовлетворения иска о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора

В судебном заседании установлено, что в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.02.2016 по гражданскому делу № 2-1182/2016 об обязании ГБОУ Школа-интернат № № Калининского района г. Санкт-Петербурга совершить определенные действия.

Требования по исполнительному производству административным истцом исполнены 18.06.2016, о чем имеется акт выполненных работ, а также материалы фотофиксации.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из того, что материалами дела подтверждается, что ГБОУ Школа-интернат № № Калининского района г. Санкт-Петербурга не уклонялось от исполнения решения суда, при этом, должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и наличии оснований для освобождения заявителя от исполнительского сбора.

При этом оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд не усматривает, поскольку административным истцом не представлено доказательств представления сведений об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю, отметки о получении Калининским РОСП документов, свидетельствующих об исполнении решения суда, представленные истцом документы не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об исполнении административным истцом решения суда. Доказательств направления документов об исполнении решения суда заказным письмом и описью вложения документов в почтовое отправление административным истцом не представлено.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и освобождении ГБОУ Школа-интернат № № Калининского района г. Санкт-Петербурга от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ГБОУ Школа-интернат № № Калининского района г. Санкт-Петербурга ИНН № ОГРН №, об освобождении от уплаты исполнительского сбора– удовлетворить частично.

Освободить ГБОУ Школа-интернат № № Калининского района г. Санкт-Петербурга от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2018 №, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.08.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение суда в окончательном виде изготовлено 25.01.2023.

Дело № 2а-2353/2023 (2а-9761/2022;) ~ М-7279/2022

78RS0005-01-2022-012703-29

<данные изъяты>