Дело №1К-48/2023 (УИД 63RS0017-02-2023-000271-73,12301360018000035)

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 1 2 » о к т я б р я 2 0 2 3 г о д а с е л о П е с т р а в к а

Красноармейский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестравского района Самарской области – Булагина В.А.,

подсудимого – ФИО9,

защитника подсудимого ФИО9-адвоката индивидуала Самарской областной коллегии адвокатов – ФИО10, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего 29 июня 2023г.,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного

ч. 3 ст. 30 УК РФ

ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 29 апреля 2023г. в период времени 01 часа 50 минут до 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при прохождении мимо <адрес>, внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля ВАЗ-№, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО9, убедившись, что во дворе указанного дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законного права ФИО1, не имея разрешения собственника транспортного средства на управление указанным автомобилем, подошел к левой передней двери автомобиля ВАЗ-21102 №, не установленным предметом разбил стекло данной двери, открыл её и сел в салон автомобиля. Продолжая свои противоправные действия с целью запустить двигатель автомобиля, разобрал пластиковый кожух рулевой колонки, извлек элементы электропроводки для их соединения и запуска двигателя автомобиля, тем самым пытаясь неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, однако не смог привести двигатель в рабочее состояние. В продолжении своего преступного умысла, поняв, что двигатель не запустится, ФИО9, подойдя к передней части автомобиля, поднял капот, <данные изъяты> и пытался вновь запустить двигатель в рабочее состояние напрямую от стартера, указанного автомобиля, однако не смог довести задуманное им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме поддержал свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, в содеянном раскаялся. ФИО9 пояснил, что 29 апреля 2023г. проходя по <адрес> после употребления спиртного в баре увидел во дворе одного из домов автомобиль ВАЗ № на котором решил уехать домой. ФИО9 зашел во двор. Разбил окно водительской двери и проник в салон открыв дверь. Разобрав кожух рулевого колеса ФИО9 пытался соединить провода замка зажигания, чтобы завести автомобиль, однако это не удалось. После ФИО9 открыл капот, снял провода со стартера и пытался завести автомобиль, соединив их напрямую, однако это тоже не удалось. Поскольку автомобиль не удалось завести ФИО11 ушел из двора дома. Когда впоследствии к нему приехали сотрудники полиции он подробно все рассказал о попытке угона.

Кроме признания вины и согласия ФИО9 с предъявленным обвинением, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде показаний.

Показаниями потерпевшего ФИО1 /л.д. 46-48/, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего. Согласно оглашённым показаниям следует, что у него в пользовании с 2010г. имеется автомобиль ВАЗ-№ серебристо-красного цвета. Данным автомобилем пользовался и включен в полис ОСАГО только он. У дочери ФИО1 имеется дом по <адрес>, во дворе которого стоял данный автомобиль. Автомобиль был закрыт, масса аккумулятора отключена, документы находились у него дома. 29 апреля 2023г. около 09 часов 00 минут ему позвонила дочь ФИО2 и спросила брал ли он машину из двора дома. Потерпевший ответил, что машину не брал. После этого дочь сообщила ему, что автомобиль пытались угнать. Приехав во двор дома дочери ФИО1 обнаружил, что стекло водительской двери разбито, кто-то капался в двигателе, воздушный фильтр был отодвинут, отсутствовала панель от автомагнитолы. По данному факту ФИО1 написал заявление о попытке угона автомобиля в полицию. Сотрудники полиции сообщили ФИО1, что его автомобиль пытался угнать молодой парень из <адрес> - ФИО12, фамилию и имя которого он ранее не знал. Потерпевший пояснил, что ФИО9 полностью возместил ему ущерб, а именно вставил стекло в водительскую дверь и купил новую автомагнитолу, претензии к нему отсутствуют.

Показаниями свидетеля – ФИО2, которая в полном объёме поддержала показания, данные в ходе дознания. Свидетель пояснила, что у нее имеется дом по <адрес>, во дворе которого стоял автомобиль ВАЗ-<адрес> серебристо-красного цвета, принадлежащий её отцу – ФИО1 Утром 29 апреля 2023г. свидетель обнаружила, что стекло на водительской двери автомобиля разбито. Она позвонила отцу, сообщила о случившемся, после чего последний написал заявление в полиции, а через некоторое время установлен молодой человек, пытавшийся угнать автомобиль. Ущерб отцу возмещен, претензий он не имеет.

Показаниями свидетеля – ФИО3, который в полном объёме поддержал показания, данные в ходе дознания. Свидетель пояснил, что знаком с ФИО9 и вечером 28 апреля 2023г. они вместе с ним поехали в <адрес>, где употребляли спиртное и отдыхали в баре. Ночью свидетель уехал в другой бар, а ФИО9 остался. Через некоторое время свидетель вновь встретился с ФИО9, также пришедшем в другой бар и они уехали домой. Вечером того же дня около клуба в <адрес> ФИО9 опрашивал участковый и подсудимый рассказал, что пытался угнать автомобиль в <адрес>.

Показаниями свидетеля – ФИО4, ФИО5 которые в полном объёме поддержал показания, данные в ходе дознания. Об обстоятельствах знакомства с ФИО9, нахождения вместе в с ним в <адрес> в ночь с 28 на 29 апреля 2023г. и сообщении вечером того же дня подсудимым об обстоятельствах попытки угона свидетель дали практически аналогичные показаниям ФИО3. показания.

Показаниями свидетеля – ФИО5 которые в полном объёме поддержал показания, данные в ходе дознания. Свидетель пояснил, что вечером 28 апреля 2023г.видел ФИО9 в компании ФИО3 и ФИО6 в <адрес>. На следующий день ФИО9 около клуба в компании рассказывал о попытке угона автомобиля в <адрес>

Показаниями свидетелей ФИО6 /т. 1 л.д. 69-72/, ФИО7 /т. 1 л.д. 73-76/, ФИО8 /т. 1 л.д. 55-57/, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей. Оглашенные показания свидетелей в части знакомства с ФИО12, нахождения вместе в с ним в с. Пестравка в ночь с 28 на 29 апреля 2023г. и сообщении вечером того же дня подсудимым об обстоятельствах попытки угона практически аналогичны показаниям свидетелей ФИО3., ФИО4 и ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО7 /т. 1 л.д. 58-60/, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля. Из оглашенных показаний следует, что ФИО7 вечером 28 апреля 2023г. довез своих знакомых ФИО12 ФИО4 и ФИО6 до бара в <адрес>. Также из оглашенных показаний следует, что на следующий день свидетель узнал о том, что ФИО9 пытался угнать ночью машину. А после 05 мая 2023г. ФИО9 рассказывал свидетелю, что в <адрес> разбил стекло на автомобиле и пытался его угнать.

Кроме данных показаний вина ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2023г. из которого усматривается, что с участием ФИО1 осмотрен двор <адрес> и автомобиль ВАЗ-№, принадлежащий ФИО1., на автомобиле повреждено стекло водительской двери, воздушный фильтр отодвинут, отсутствует панель от автомагнитолы, корпус рулевой колонки снят /т.1 л.д. 10-21/;

- явкой с повинной ФИО9 от 29 апреля 2023г., в которой он добровольно сообщает УУП ФИО8 о попытке угона автомобиля ВАЗ <данные изъяты> <адрес>/т.1 л.д. 23/;

- протоколом от 08 мая 2023г. осмотра предмета – автомобиля ВАЗ-№ с фототаблицей из которых усматривается состояние автомобиля /т. 1 л.д. 195-200/;

- постановлением от 08 мая 2023г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ-№ /т. 1 л.д. 201/;

- протоколом от 21 июня 2023г. осмотра предметов – толстовки с капюшоном темно-синего цвета с надписью «THINKWHATYOUTHINK DAGI», футболки красного цвета, спортивных трико серого и темно-синего цвета, из которого усматривается осмотр изъятой у ФИО9 одежды /т. 1 л.д. 145-147/;

- постановлением от 21 июня 2023г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – толстовки с капюшоном темно-синего цвета с надписью «THINKWHATYOUTHINK DAGI», футболки красного цвета, спортивных трико серого и темно-синего цвета /т. 1 л.д. 148-149/;

протоколом от 21 июня 2023г. осмотра предмета – чехла с сиденья автомобиля ФИО1 /т. 1 л.д. 150-152/;

- постановлением от 21 июня 2023г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – чехла с сиденья автомобиля ФИО1 /т. 1 л.д. 152/;

- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от 16 июня 2023г. №4/1457, из которого следует, что на поверхности чехла обнаружены волокна, сходные по природе, цветовому оттенку с волокнами, входящими в состав толстовки, футболки, спортивных трико ФИО9 /т.1 л.д. 138-142/.

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ представленные стороной обвинения доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Все перечисленные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого, при этом все доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, оглашенным и полученным в судебном заседании, равно оснований как для оговора ими подсудимого не установлено. Данные показания, суд находит достоверными ввиду их соответствия другим исследованным по делу доказательствам. Потерпевший и свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих родственников, показания согласуются с письменными доказательствами, которые могут быть признаны достоверными и использоваться в качестве доказательств по делу.

Показания ФИО9 в судебном заседании являются последовательными и подробными, даны после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, в присутствии защитника, соответствуют другим исследованным доказательствам, в связи с чем, не свидетельствуют о самооговоре и признаются допустимыми.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО9 не имел полномочий по владению, пользованию и распоряжению автомобилем ФИО1

Преступление не было завершено по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он не смогли завести двигатель транспортного средства.

С учётом изложенного, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступлений органом дознания и квалифицирует действия ФИО9 по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый состоит на учете у <данные изъяты>, вместе с тем, в ходе дознания и в судебном заседании, вел себя адекватно, давая логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, а также с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» от 07 июня 2023г. №1518, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости в отношении совершенного деяния и считает подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по которому главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача-нарколога по месту пребывания не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра, хронических заболеваний не имеет.

Написанное 29 апреля 2023г. ФИО9 заявление, названное «явка с повинной» /т.1 л.д. 23/ подано после выявления преступления, на содержит разъяснения лицу его прав и статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, не может быть учтено в качестве явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает: в соответствии п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, позволяющих детально восстановить обстоятельства преступления, совершенного в отсутствие свидетелей, согласующихся с другими собранными по делу доказательствами; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимой и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (не оконченное преступление), вид умысла (прямой), характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО9 совершил впервые покушение на преступление средней тяжести, не лишен трудоспособности и возможности получения постоянного стабильного дохода, санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, и принимая во внимание изложенное и выше перечисленные обстоятельства и личность подсудимого, считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, без рассрочки и отсрочки его выплаты.

Суд приходит к выводу об отсутствии об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

Размер штрафа суд определяет на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением ФИО9 не наиболее строгого вида наказания, оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимому назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, доказательства, свидетельствующие о намерении скрыться от отбытия, наказания отсутствуют, суд не усматривает оснований для избрания ФИО9 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, и полагает возможным оставить без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника при рассмотрении уголовного дела, подлежит разрешению в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36750000, единый казначейский счет: 40102810545370000036; казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, УИН: №, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140.

Осужденный после оплаты штрафа, должен представить копию соответствующего документа в Красноармейский районный суд Самарской области

Вещественные доказательства толстовку с капюшоном темно-синего цвета с надписью «THINKWHATYOUTHINK DAGI», длиной 63 см, шириной в плечах 47 см, длиной рукава 60 см, футболка красного цвета, длина 66 см, ширина в плечах 42 см, длина рукава 18 см, спортивные трико серого и темно-синего цвета, длиной 97 см, шириной в поясе 30 см, чехол от рулевого колеса автомобиля ВАЗ-№, автомобиль ВАЗ-№ - возвратить собственникам.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий / п о д п и с ь / О.Н. Богатырев