77RS0030-02-2022-000343-63

дело № 2-941/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу фио, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к нотариусу г. Москвы фио, САО «РЕСО-Гарантия», ЗАО САК «Информстрах» о возмещении ущерба, в котором просила взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 4 300 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате профессиональной деятельности нотариуса, указывая на то, что 01.09.2003 нотариусом г. Москвы фио были удостоверены завещания фио (реестровый № 1 с-3389) и фио (реестровый № 1с-3391), согласно которым ей была завещана квартира, расположенная по адресу: <...>. В последующем, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30.10.2020 по гражданскому делу № 2-2585/20 ей было отказано в удовлетворении исковых требований к фио, фио об установлении факта принятия наследства, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение, по тем основаниям, что она не является наследником ни по закону, ни по завещанию, поскольку составленное 01.09.2003 завещание имело силу на случай одновременной смерти фио и фио, при этом фио умерла спустя 15 лет после смерти фио Истец считает, что нотариус, составляя текст завещаний, неверно истолковал желание фио и фио оставить квартиру ей, когда они оба умрут, поскольку вероятность одновременной смерти ничтожна мала, таким образом, по вине нотариуса истинная воля наследодателей осталась нереализованной, в связи с чем, у неё возникли убытки в сумме 4 300 000 руб., равной кадастровой стоимость квартиры, которые она просит взыскать с нотариуса г. Москвы фио, а также с САО «РЕСО-Гарантия», ЗАО САК «Информстрах» на основании договоров страхования гражданской ответственности нотариуса.

Определением суда от 15.09.2022 производство по делу в части требований истца, предъявленных к ЗАО САК «Информстрах», прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков нотариуса г. Москвы фио, САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенных в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно положениям ст. 17 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Вопрос о возмещении вреда, причиненного при осуществлении нотариальной деятельности, решается судом на основе изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

В ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011 г., разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2003 нотариусом г. Москвы фио были удостоверены завещание фио, зарегистрированное в реестре за № 1с-3391, и завещание фио, зарегистрированное в реестре за № 1с-3389.

Так, согласно завещанию фио от 01.09.2003, он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ему по праву собственности долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, гр. фио, а в случае их с фио одновременной смерти, фио завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО1

Согласно завещанию фио от 01.09.2003, она завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей по праву собственности долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, гр. фио, а в случае их с фио одновременной смерти, фио завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО1

фио умер 01.12.2005 и на основании его завещания наследство приняла и оформила фио

ФИО2 умерла 08.01.2019.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30.10.2020, вступившим в законную силу 18.03.2021, по гражданскому делу № 2-2585/20 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к фио, фио об установлении факта принятия наследства после смерти фио, включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из указанного решения, судом установлено, что ФИО1 не является наследником фио ни по закону, ни по завещанию, поскольку составленное 01.09.2003 завещание имело силу на случай одновременной смерти фио и фио, при этом фио умерла спустя 15 лет после смерти фио

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Частью 2 ст. 1121 ГК РФ предусмотрено, что завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Исходя из указанных правовых норм, в соответствии с принципом свободы завещания, завещатель вправе подназначить наследника и выбрать основания, как одно, так и все из вышеперечисленных. Выбор основания для подназначения наследника – это право завещателя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1125 ГК РФ (в редакции от 26.11.2011, действующей на момент составления завещаний) нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно - вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (ч.2) Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ч.3).

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

На основании ст. 58 Основ законодательства о нотариате нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено.

Как следует из завещания фио, в случае одновременной смерти его и фио все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещает ФИО1

ФИО2 составлено аналогичное завещание.

Таким образом, фио и фио при жизни подназначили наследника ФИО1, указав основание, предусмотренное ст. 1121 ГК РФ, по которому последняя может призываться к наследованию - в случае одновременной смерти фио и фио, других оснований в завещаниях не содержится.

Также из содержания завещаний фио и фио следует, что текст завещаний был записан нотариусом со слов завещателей, прочитан завещателями вслух до его подписания, завещания подписаны ими собственноручно. Личность и дееспособность завещателей были проверены, требования статей 1112, 1130, 1149 ГК РФ разъяснены.

Сведений о том, что указанные завещания были отменены или изменены завещателями, а также кем-либо оспорены, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещаний, а также наличия недостатков завещаний, искажающих волеизъявление завещателей, истцом суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения ему ущерба действиями ответчика нотариуса г. Москвы фио

Согласно ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой. Основные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности устанавливаются настоящей статьей. Дополнительные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности определяются Федеральной нотариальной палатой. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что между САО «РЕСО-Гарантия» и нотариусом г. Москвы фио 16.11.2021 заключен договор страхования гражданской ответственности № 904/2072720412. По данному договору страхования (п. 2.2.) страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда выгодоприобретателю действиями (бездействием) страхователя, ответственность которого застрахована в результате: совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации; неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением страхователя; разглашения сведений о совершенном нотариальном действии. По условиями договора страховая сумма устанавливается в размере 20 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нотариус, гражданская ответственность которого застрахована САО «РЕСО-Гарантия», при совершении нотариального действия каким-либо образом допустил нарушения действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием для возложения на нотариуса имущественной ответственности, в связи с чем у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, учитывая, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нотариус при совершении нотариальных действий в виде удостоверения завещаний фио и фио действовал противоправно и в его действиях имеется вина, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу фио, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате профессиональной деятельности нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу фио, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года

Судья О.С. Лапина